Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 08АП-2652/24 по делу N А81-12571/2023

город Омск

19 июня 2024 г.

Дело N А81-12571/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2652/2024) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12571/2023 (судья Чалбышева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 638 632 руб. 10 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ответчик, Общество, ООО "Ямалкоммунэнерго") о взыскании стоимости пользования муниципальным имуществом в общей сумме 477 013 руб. 60 коп., в том числе:

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 N 15/2019:

237 075 руб. - арендная плата за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, 17 981 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 N 16/2019:

9 000 руб. - арендная плата за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, 3 554 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2023 по 25.10.2023;

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 N 17/2019:

2 000 руб. - арендная плата за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, 829 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

- по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2019 N 18/2019:

54 159 руб. - арендная плата за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, 7 457 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

- по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2019 N 19/2019:

7 252 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

- по договору аренды транспортного средства от 20.03.2020 N 21-2020-40060:

50 000 руб. - арендная плата за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, 4 614 руб. - пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023;

- по договору аренды транспортного средства от 26.03.2020 N 22-2020-40067:

75 000 руб. - арендная плата за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, 8 091 руб. - пени за период с 01.01.2023 по 25.10.2023.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 21.02.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства; арендатор осуществляет эксплуатацию переданного имущества в строгом соответствии с установленными нормами и правилами, обеспечивает надлежащее состояние имущества, своевременно и качественно производит текущий и капитальный ремонты, аварийно-восстановительные работы, учитывая изложенное, Департамент не понес имущественных потерь вследствие несвоевременного исполнения арендатором условий договоров.

Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией села Антипаюта (арендодатель) и АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 11.11.2019 N 15/2019, на основании которого арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование переданы здание: котельная, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта, ДЭС, сити водоснабжения (2 шт.), топливопроводы (2 шт.), расходные емкости под ГСМ (2 шт.);

- от 11.11.2019 N 16/2019, на основании которого арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание котельной N1, общей площадью 263,2 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта, мкр. Буровиков, 21, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере ЖКХ на территории села Антипаюта;

- от 11.11.2019 N 17/2019, на основании которого арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание: Водозабор, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта, ул. Набережная;

- от 28.11.2019 N 18/2019, на основании которого арендатору в период с 28.11.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано Линейное сооружение ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 16864 метров, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта;

- от 28.11.2019 N 19/2019, на основании которого арендатору в период с 28.11.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано сооружение: Линия электропередач (ВЛ 6 кВ), протяженностью 4346 метров, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта;

- от 20.03.2020 N 21-2020-40060, на основании которого арендатору на 5 лет (с 20.03.2020 по 19.03.2025) во владение и пользование передана передвижная парогенераторная установка 7098ТЗ, идентификационный номер (VIN) - Х897098ТЗК0FZ6081, 2019 г.в.;

- от 26.03.2020 N 22-2020-40067, на основании которого Арендатору на 5 лет (с 26.03.2020 по 25.03.2025) во владение и пользование передан автомобиль-фургон специальный с КМУ ГИРД 5849АА-0003050, идентификационный номер (VIN) - Х895849ААК0ЕМ0078, 2019 г.в.

Согласно пункту 4.1 указанных договоров за пользование объектами арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату до 25 числа следующего месяца от даты подписания договора.

Подпунктом 3.2.6 пункта 3.2 договоров от 20.03.2020 N 21-2020-40060, 26.03.2021 N 22-2020-40067, подпунктом 3.3.5 пункта 3.3 договоров от 11.11.2019 N 17/2019, 28.11.2019 N 18/2019, 28.11.2019 N 19/2019, 11.11.2019 N 15/2019 и от 11.11.2019 N 16/2019 на арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договоров аренды от 20.03.2020 N 21-2020-40060 и от 26.03.2020 N 22-2020-40067 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1 договора аренды от 11.11.2019 N 15/2019, от 11.11.2019 N 16/2019, от 11.11.2019 N 17/2019, от 28.11.2019 N 18/2019 и от 28.11.2019 N 19/2019 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 39-ЗАО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Закон N 39-ЗАО) органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти ЯНАО, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

05.11.2020 Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО зарегистрирован Устав муниципального округа Тазовский район, утвержденный решением Думы Тазовского района от 28.10.2020 N 4-1-29 (регистрационный номер - RU8970200020001).

На основании части 2 статьи 7 Закона N 39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение N 1-17-17 "О вопросах правопреемства", пунктами 2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом ЯНАО N 39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие в состав муниципального образования Тазовский район, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район, переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Кроме того констатировано, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в пункте 2 настоящего решения, выступает Администрация Тазовского района:

- в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ей, и которое входит в состав казны муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО;

- в отношении иного имущества, включая права на имущество возникшие у органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в п.2 настоящего решения, по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ и (или) в ином порядке, установленном законодательством РФ, законодательством ЯНАО в соответствии с правовыми актами муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Таким образом, представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице Департамента.

30.12.2020 по всем договорам аренды заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя истцу.

Департамент указал, что обязанность по внесению платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, претензионные требования не исполнены, указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что ответчик обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом не исполнил надлежащим образом, возражений по существу спора не заявил, подтверждение уплаты задолженности не представил, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи имущества в аренду и несвоевременное внесение арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договоров аренды от 20.03.2020 N 21-2020-40060 и от 26.03.2020 N 22-2020-40067 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, пени по договору аренды муниципального имущества от 26.03.2020 N 22-2020-40067 за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 составили 8 091 руб., по договору от 20.03.2020 N 21-2020-40060 пени за аналогичный период составили 4 614 руб.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Пунктом 6.1 договора аренды от 11.11.2019 N 15/2019, от 11.11.2019 N 16/2019, от 11.11.2019 N 17/2019, от 28.11.2019 N 18/2019 и от 28.11.2019 N 19/2019 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 по договору от 11.11.2019 N 15/2019 составили 17 981,33 руб.; по договору от 11.11.2019 N 16/2019 - 3 554,15 руб.; по договору от 11.11.2019 N 17/2019 - 829,25 руб.; по договору от 28.11.2019 N 18/2019 - 7 457,13 руб.; по договору от 28.11.2019 N 19/2019 - 7 252,74 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Относительно арифметической составляющей расчета апелляционная жалоба возражений не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления N 7.

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 Постановления N 7 такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в настоящем случае судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, в суде первой инстанции аналогичное ходатайство ответчиком не заявлялось, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в названной части.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность их дальнейшего снижения, то есть ниже установленного законом предельного размера.

В отношении размера договорной неустойки следует отметить, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7), однако ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Довод подателя жалобы о том, что истец не понес имущественных потерь из-за несвоевременного исполнения арендатором условий договоров, не является основанием для вывода о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая