Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 21АП-1654/24 по делу N А84-11552/2023

17 июня 2024 г.

Дело N А84-11552/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) по делу N А84-11552/2023, принятое в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188, г. Севастополь)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее -ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района-2") о взыскании пени в размере 28 369,53 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114017 за октябрь 2020 года, за общий период просрочки с 01.01.2021 по 24.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) по делу N А84-11552/2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -2" отказано, в удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" отказано. В удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока исковой давности государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" судом первой инстанции удовлетворены полностью. Взыскано с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" пени за период 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114017 за октябрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно платежным поручениям от 22.11.2023 N 5853 и от 24.08.2023 N 4328.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК Гагаринского района-1" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы не согласен со взысканием суммы основного долга и как следствие пени, в связи с тем, что истцом производится начисление с применением повышающих коэффициентов трансформации тока, которые не установлены условием договора, а также указывает на необоснованность включения в расчет площадей балконов и лоджий, которые в свою очередь входят в состав квартир и являются собственностью жильцов.

В обоснование апелляционной жалобы управляющая компания указывает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела. По мнению апеллянта, судом не обоснованно отклонены доводы Ответчика о несогласии с начислениями по нормативу, в части применения площади общего имущества, которая не соответствует фактической площади согласно представленных управляющей компанией инвентарных дел. Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям Ответчика о необоснованности применения коэффициентов трансформации. Кроме того, Ответчик указывает, что в расчет ОДН Истцом не обоснованно включены площади чердаков, подвалов и мусорокамер Ответчик также возражает против взыскания неустойки, ссылается на мораторий, утвержденный Постановление Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, отсутствием вины управляющей компании за нарушение обязательств и заявляет о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО "Севэнергосбыт" в отзыве от 15.04.2024 на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" и ГУПС "УК Гагаринского района - 2" заключен договор энергоснабжения N 3114017 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Пунктами 4.1,4.4, 4.5 договора расчетными периодами установлен 1 календарный месяц; окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО "Севэнергосбыт" счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Севэнергосбыт" в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2022 по делу N А84-46/2021 взыскана сумма основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 3114017 от 10.01.2017 за октябрь 2020 года в размере 1 808 142,10 руб.

Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно пункту 6.7 договора исполнитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере оной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2020 года исполнителю начислены пени за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб.

17.04.2023 истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором общество просило суд взыскать с ответчика пени в размере 28 369,53 руб., начисленные за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114017 за октябрь 2020 года, за общий период просрочки с 01.01.2021 по 24.06.2021.

26.10.2023 Арбитражный суд города Севастополя вынес судебный приказ по делу N А84-9919/2023, который определением от 10.11.2023 был отменен, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается заключенным между сторонами договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 3114217 от 10.01.2017, что подтверждается материалами дела.

Решением суда по делу N А84-46/2021 от 30.03.2022 взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 3114017 за октябрь 2020 года в сумме 1 808 142,10 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2022 по делу N А84-46/2021.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата потребленной по договору ГУПС "УК Гагаринского района-2" за октябрь 2020 года производилась ответчиком частично, с нарушением установленного срока, а именно: 11.01.2021 в размере 115 657,13 руб., 12.01.2021 в размере 64 896,86 руб., 13.01.2021 в размере 49 515, 37 руб., 14.01.2021 в размере 17 373,77 руб., 15.01.2021 в размере 131 007,17 руб., 18.01.2021 в размере 125 512,71 руб., 19.01.2021 в размере 117 424, 61 руб., 20.01.2021 в размере 98 086,99 руб., 21.01.2021 в размере 97 088,96 руб., 22.01.2021 в размере 75 526,93 руб., 25.01.2021 в размере 93 986,66 руб., 26.01.2021 в размере 83 426,17 руб., 27.01.2021 в размере 28 433,34 руб., 28.01.2021 в размере 16 164,36 руб., 29.01.2021 в размере 10 748,21 руб., 01.02.2021 в размере 2 710,44 руб., 02.02.2021 в размере 207,65 руб., 08.02.2021 в размере 74,40 руб., 10.02.2021 в размере 88,42 руб., 11.02.2021 в размере 69,34 руб., 15.02.2021 в размере 215,73 руб., 16.02.2021 в размере 80,44 руб., 24.02.2021 в размере 156,80 руб., 25.02.2021 в размере 40,33 руб., 01.03.2021 в размере 50,53 руб., 16.0.2021 в размере 209,92 руб., 19.03.2021 в размере 25,96 руб., 26.03.2021 в размере 60,60 руб., 20.04.2021 в размере 26,66 руб., 23.04.2021 в размере 9 000 руб., 20.05.2021 в размере 116 742,20 руб., 26.05.2021 в размере 123 138,17 руб., 03.06.2021 в размере 43 206,88 руб., 04.06.2021 в размере 74 709,Э45 руб., 08.06.2021 в размере 112 076, 42 руб., 24.06.2021 в размере 45 76,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.200 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 договора.

Представленный истцом расчет пени в размере 28 369,53 руб. проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отклоняется судом в связи со следующим.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу абзаца 15 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. При этом в Законе N 35-ФЗ, управляющая организация определена в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени (абзац десятый пункта 2 статьи 37), отличный от размера пени для иных лиц (ТСЖ, ЖСК, иные потребители), в силу чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2020 г. по договору 3114017 от 10.01.2017 ответчиком не оспаривается. Из апелляционной жалобы по настоящему делу, а также заявленных ответчиком возражений в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в частности, изложенных ответчиком в возражении на иск от 20.11.2023, в заявлении от 27.12.2023, следует, что основные возражения апеллянта сводятся к порядку определения площади общего имущества, при расчетах по нормативу, а также, к несогласию управляющей компании с применением коэффициентов трансформации при расчете объема по прибору учета, применения ст.333 ГК РФ, применения сроков исковой давности, применения моратория в период Ковид-2019, применения ставки ЦБ на дату оплаты.

Относительно довода ответчика о необходимости применения моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.20 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. В пункте 3 Постановления N 424, разъяснено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о начислении и взыскании пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за период 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114017, определенном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка является законной и отсутствуют доказательства ее чрезмерности.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК судом установлено нижеследующее.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 330 ГК РФ) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст. 65 АПК РФ, должник заявляющий о снижении неустойки должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, в своем заявление о снижении неустойки Ответчик не привел никаких доказательств ее явной несоразмерности, тогда как именно на него, а не на Истца возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Довод апеллянта о том, что в силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан потребителей коммунальных услуг основан на произвольном толковании норм материального права. Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается заключенным между сторонами договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 3114217 от 10.01.2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК Гагаринского района-2" отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) по делу N А84-11552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2024.

Судья

Н.Ю. Горбунова