Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 06АП-2408/24 по делу N А73-21710/2023

г. Хабаровск

20 июня 2024 г.

А73-21710/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 01.04.2024

по делу N А73-21710/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Дальневосточной торгово-промышленной палаты"

о взыскании 7 041,73 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Дальневосточной торгово-промышленной палаты" (далее - АНО "Центр экспертиз ДВ ТПП") о взыскании 5 685,36 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2022 по ноябрь 2022 и октябрь 2023, неустойки в размере 1 356,37 рубля, с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.03.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению АО "ДГК" судом изготовлено мотивированное решение от 01.04.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "ДГК" в апелляционной жалобе просит решение суда от 01.04.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Определением суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

АНО "Центр экспертиз ДВ ТПП" в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, просило судебный акт от 01.04.2024 оставить в силе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от АО "ДГК" 10.06.2024 поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство АО "ДГК" от 10.06.2024 об отказе от иска и апелляционной жалобы оформлено в письменном виде, за подписью представителя общества Сорокиной О.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.01.2024 N 85-ДЭК (с правом передоверия - доверенность от 23.11.2023 N 51/321).

Право представителя Сорокиной О.В. на возможность отказа от исковых требований, а также на обжалование судебных актов прямо оговорено в представленной в материалы дела доверенности.

Сведениями об отмене, отзыве доверенности на имя Сорокиной О.В., суд апелляционной инстанции не располагает.

Кроме того, в ходатайстве от 10.06.2024 заявителю понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В этой связи, истцу следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.12.2023 N 173915 и 3000 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 10.04.2024 N 42830 по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024 по делу N А73-21710/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 N 173915 в размере 1000 рублей и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.04.2024 N 42830 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь