Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 15АП-7139/24 по делу N А32-31361/2018

город Ростов-на-Дону

19 июня 2024 г.

дело N А32-31361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелиховой Марины Борисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу N А32-31361/2018 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мелиховой (Мещеряковой) Марины Борисовны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мелиховой (Мещеряковой) Марины Борисовны (далее также - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 ходатайство финансового управляющего Сосниной Светланы Викторовны о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено. Продлена процедура реализации имущества в отношении Мелиховой Марины Борисовны сроком на шесть месяцев. Судебное разбирательство по итогам реализации имущества гражданина назначено на 18.09.2024. Суд указал финансовому управляющему провести мероприятия, направленные на завершение процедуры реализации имущества в отношении должника, представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мелихова Марина Борисовна обжаловала определение суда первой инстанции от 20.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за период реализации имущества финансовым управляющим выполнены все мероприятия. Сформирована конкурсная масса, из которой удовлетворены 100% реестровых требований. Продление ведет к затягиванию процедуры.

В связи с нахождением судьи Долговой М.Ю. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Долговой И.Ю. на судью Николаева Д.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Мещеряковой (Мелиховой) Марины Борисовны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 в отношении Мещеряковой (Мелиховой) Марины Борисовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 Мещерякова (Мелихова) Марина Борисовна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Мещеряковой (Мелиховой) Марины Борисовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о продлении процедуры сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника направил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о продлении процедуры сроком на шесть месяцев.

Как следует из ходатайства, до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно: не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства призваны обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а процедура реализации имущества гражданина является заключительной стадией процесса банкротства гражданина.

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего Мелиховой (Мещеряковой) Марине Борисовне.

Согласно предложенному положению, в собственности должника находится подлежащее реализации следующее имущество: помещение жилое (комната), кадастровый номер 77:02:0021002:2930, 18,6 кв.м., адрес: Москва, Бутырский, проезд. Огородный, д. 21, кв. 25 к. 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку до настоящего времени все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру банкротства в отношении должника.

Прочие доводы, в том числе относительно длительного рассмотрения спора, суд отклоняет, поскольку, указанное само по себе не может являться основанием для преждевременного завершения или прекращения производства по делу, при наличии невыполненных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы. При этом, должник не лишен права на обжалование действий (бездействия) управляющего при наличии на то правовых оснований.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А41-17595/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по делу N А73-18245/2020.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, является окончательным.

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу N А32-31361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев