Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-21243/24 по делу N А40-266466/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-266466/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-266466/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Синергия" (ОГРН: 1097746733864, ИНН: 7705903195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН: 1187746931745, ИНН: 7703467384) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Логистическая" (далее - ответчик) о взыскании 255 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2024 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представили отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транс Синергия" и ООО "Новая Логистическая" заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок и оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2021-03-11/1 от 11.03.2021.

ООО "Транс Синергия" оказало ООО "Новая Логистическая" услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза на сумму 1 020 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Истцом и Ответчиком в ЭДО: УПД N 130122-068-03000000000 от 13.01.2022 года на сумму 620 000 рублей; УПД N 20222-048-03000000000 от 02.02.2022 года на сумму 400 000 рублей.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ данные услуги облагаются ставкой НДС 0%, при условии документального подтверждения применения этой ставки.

Согласно п. 3.2.18. Договора "Клиент обязан предоставлять Исполнителю копии документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов на Услуги, оказанные при перевозках Грузов в международном и транзитном сообщении, в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты приема Груза к перевозке, если иное не установлено соглашением Сторон. Документы передаются по реестру, в котором фиксируется дата передачи документов, их перечень, ФИО ответственных лиц Сторон".

Срок предоставления документального подтверждения НДС по ставке 0% в отношении услуг за 1 квартал 2022 года закончился 25 октября 2022 года.

Ответчику была направлена претензия исх. N 1501 от 02.11.2022 о необходимости представления документов, на которую Ответчик представил ответ исх. N НЛ/12-124-ПС от 26.12.2022 о том, что документы по УПД N 20222-048-03000000000 от 02.02.2022 представлены.

Однако Ответчиком не представлены документы, необходимые для подтверждения налоговой ставки НДС 0%: по УПД N 20222-048-03000000000 от 02.02.2022 в отношении контейнеров N OOLU3043600 OOLU3771930 OOLU3203837 OOLU2823638, MSDU5178952 TKRU3415263 TKRU3415920; по УПД N 130122-068-03000000000 от 13.01.2022- полностью в отношении всех контейнеров.

Согласно п. 5.14. Договора "в случае непредставления (неполного представления) в срок, указанный в п. 3.2.18 Клиентом документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки НДС 0% (Ноль процентов), Исполнитель вправе начислить, а Клиент обязан выплатить исключительную неустойку в размере 25 % (двадцати пяти процентов) от стоимости Услуг, в отношении которых Клиентом не представлены документы".

Размер исключительной неустойки, предусмотренной п. 5.14 Договора, составляет 25 % (двадцать пять процентов) от стоимости услуг, в отношении которых не представлены документы, что в рублевом эквиваленте составляет 255 000 рублей.

Ответчику по почте была направлена претензия Исх. N 1752 от 23.08.2023. Претензия Истца исх. N 1752 от 23.08.2023 об оплате неустойки оставлена Ответчиком без рассмотрения и ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик утверждает, что документы были представлены истцу, однако это противоречит фактическим обстоятельствам, так по УПД N 20222-048-03000000000 от 02.02.2022 не представлены документы по международной перевозке груза в контейнерах NNOOLU3043600, OOLU3771930, OOLU3203837, OOLU2823638, TNZU4023098, MSDU5165847, ТRU3415263, TKRU3415920 на подвижном составе, предоставленном истцом, а именно ответчиком не представлены ж/д накладные N ЭЛ917364, ЭЛ908721, ЭЛ908744, ЭЛ908703, ЭЛ834897, ЭЛ845976, ЭЛ740372, ЭЛ740494; по УПД N 130122-068-03000000000 от 13.01.2022 ответчиком в суд частично представлены документы по международной перевозке груза в контейнерах, размещенных на подвижном составе.

При этом ответчиком не представлены документы по международной перевозке груза в контейнерах N N SAXU5258682, TCNU4798276, TCNU8085870, JZPU7016460, TKRU4240046, TKRU4414560, SUZU4028065, TKRU4034657, WSDU4936894, TKRU4394479, TKRU4208208, SEKU5568240, TKRU4483750, TKRU4222320, JZPU5015892, CMAU7531976, TCNU5211830, TRIU9834389, NWRU6004292, TKRU4138918, TKRU4240160, RZDU5271703, MCCU3052786, JZPU8008069, TKRU4090141, TKRU4244972, TEMU7985732, YMLU8366005, CSNU6947814, NWRU6006926.

Согласно п. 2.1 ст. 164 Налогового кодекса услуги по предоставлению подвижного состава для международной перевозке груза облагаются ставкой НДС 0%, при условии документального подтверждения применения этой ставки и при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Налогового кодекса отметки таможенных органов.

Однако ответчиком не предоставлены перевозочные документы по перевозке груза в контейнерах, поэтому доказательства по международной перевозке груза в вышеуказанных контейнерах на подвижном составе, предоставленном истцом ответчику, отсутствуют.

Ответчик уклоняется от их представления, соответственно применение налоговой ставки 0% НДС, предусмотренной ст. 165 Налогового кодекса РФ не подтверждается документально, хотя в вышеуказанных УПД применена ставка НДС 0%.

В связи с тем, что по вышеуказанным контейнерам ответчик не представил истцу перевозочные документы, соответственно, необходимо применить к оказанным услугам ставку НДС не 0%, как указано в УПД N 20222-048-03000000000 от 02.02.2022 и УПД N 130122-068-03000000000 от 13.01.2022, а 20%.

Представленная ответчиком с отзывом по делу электронная переписка между истцом и ответчиком лишь подтверждает факт непредставления документов в соответствии с п. 3.2.18. Договора.

Согласно п. 3.1. Налогового кодекса РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

При ввозе товаров железнодорожным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Под товаром в указанной статье в отношениях сторон по Договору, как раз понимается груз, перевозимый в контейнерах на подвижном составе, предоставленном Истцом.

Поэтому непредставление ответчиком документов, указанных в ст. 164 НК РФ не позволяет применить истцу к оказанным услугам ставку 0% НДС и дает Истцу право требовать с ответчика неустойку по Договору, предусмотренную п. 5.14. Договора.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по перевозке вагонов, суд первой инстанции посчитал возможным снизить ее размер до 202 500 руб. 00 коп..

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-266466/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова