Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 21АП-6265/23 по делу N А85-258/2023

19 июня 2024 г.

А85-258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" - Евдокимов Е.Ю. по доверенности от 30.05.2024 N 23, посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ворошиловскому району ГУФССП Коберниченко В.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10 ноября 2023 года по делу N А85-258/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Коберниченко В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, при участии в деле заинтересованных лиц: Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса", Отделения судебных приставов Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" (далее - ООО "ИСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Коберниченко Владимиру Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании недействительным и отмене постановления от 18.08.2023 N 1627/23/80006 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" (далее - предприятие, взыскатель), Отделение судебных приставов Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСТЭК", приостановлено исполнительное производство N 1627/23/80006.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 октября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" удовлетворено, суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 N 1627/23/80006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСТЭК" исполнительского сбора.

08.11.2023 от Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, возобновив исполнительное производство по исполнительному листу от 02.02.2022, выданному Арбитражным судом Донецкой Народной Республики по делу N 5/200/1263/2021. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки тому факту, что предметом спора в настоящем деле является постановление о взыскании исполнительского сбора, в то время как исполнительное производство приостановлено в полном объеме, чем нарушены права взыскателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель ООО "ИСТЭК" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В обоснование заявления о возобновлении исполнительного производства приведены доводы о том, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 октября 2023 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 N 1627/23/80006 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем обстоятельства послужившие основанием для приостановления исполнительного производства устранены.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции исполнительное производство N 1627/23/80006 было приостановлено в рамках применения обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отмена принятых определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года обеспечительных мер до вступления решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20 октября 2023 года в законную силу, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 ходатайство Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.09.2023 в виде приостановления исполнительного производства N 1627/23/80006, отменены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10 ноября 2023 года по делу N А85-258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, установленным статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Кузнякова