Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 21АП-3862/24 по делу N А83-3201/2024

19 июня 2024 г.

Дело N А83-3201/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Харева Игоря Павловича, Карлюкова Александра Геннадьевича, Куртсеитова Энвера Куртсеитовича, Ильина Владимира Ивановича, Черненко Александра Николаевича, Пономарева Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу N А83-3201/2024

по заявлению индивидуальных предпринимателей Харева Игоря Павловича, Карлюкова Александра Геннадьевича, Куртсеитова Энвера Куртсеитовича, Ильина Владимира Ивановича, Черненко Александра Николаевича, Пономарева Михаила Васильевича об оспаривании правового акта Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Совета министров Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Харев Игорь Павлович, Карлюков Александр Геннадьевич, Куртсеитов Энвер Куртсеитович, Ильин Владимир Иванович, Черненко Александр Николаевич, Пономарев Михаил Васильевич (далее вместе - предприниматели или заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим следующие требования: признать недействительным постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24.11.2023 N 2462/02 "Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 20.03.2015 N 07/06" (далее - Постановление N 2462/02); признать незаконными действия Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация или заинтересованное лицо) по неисполнению требований Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее - Порядок N 402), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, в части отмены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение (далее - Схема размещения НТО), утвержденной постановлением Администрации от 20.03.2015 N 07/06 (далее - Постановление N 07/06).

По указанному заявлению предпринимателей Арбитражным судом Республики Крым возбуждено дело N А83-3201/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 дело N А83-3201/2024 передано в Верховный Суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматели обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции о передаче дела в суд общей юрисдикции, направить дело N А83-3201/2024 в Арбитражный суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматели указывают на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оспариваемое постановление Администрации создает препятствия для осуществления предпринимателей деятельности с использованием нестационарных торговых объектов на территории сельского поселения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба предпринимателей принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению по правилам части 5 статьи 39 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (единолично и без вызова лиц, участвующих в деле).

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В то же время из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.12.1999 N 220-О, от 24.11.2005 N 508-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 20.12.2016 N 2802-О и др.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 N 9-П, от 21.03.2007 N 3-П, от 17.01.2008 N 1-П и от 21.12.2011 N 30-П).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Так, в частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных процессуальных норм следует, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов (кроме отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам) не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума N 50, оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением N 07/06 утверждена Схема размещения НТО (приложение N 1).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 утвержден Порядок N 402, который определяет правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым.

24.11.2023 Администрацией издано Постановление N 2462/02, которым отменено Постановление N 07/06.

Полагая, что Постановление N 2462/02, которым фактически отменена Схема размещения НТО (приложение N1 к Постановлению N 07/06), не соответствует Порядку N 402, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение названной схемы является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 19.01.2015 N 70-ЗРК/2015 "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Республики Крым" муниципальный нормативный правовой акт - это документально оформленный, обязательный для исполнения на территории муниципального образования, изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение и направленный на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений, направленных на решение вопросов местного значения или вопросов осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Исходя из части 6 статьи 43 Закона N 131-ФЗ и статьи 64 Устава муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, постановления администрации Молодежненского сельского поселения издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Постановление N 07/06, а, следовательно, и приложение N 1 (Схема размещения НТО) к данному постановлению, является нормативным правовым актом.

Необходимость оценки Схемы размещения НТО именно как нормативного правового акта подтверждается сформированной судебной практикой, в частности, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 31-АПГ17-25, от 09.11.2015 N 471-ПЭК15, от 23.12.2015 N 60-КГ15-2, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 по делу N А84-2568/2015.

При этом, постановления Администрации, которые изменяют или прекращают правоотношения, урегулированные муниципальными нормативными правовыми актами, также обладают всей совокупностью признаков, характеризующих нормативный правовой акт.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о нормативном правовом характере Постановления N 2462/02, которым отменена Схема размещения НТО, также является верным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявленные предпринимателями требования об оспаривании Постановления N 2462/02, равно как и оспаривание действий по изданию данного муниципального нормативного правового акта, выходят за пределы компетенции арбитражного суда и, в отсутствие прямого указания федерального закона на подведомственность арбитражному суду, их рассмотрение должно осуществляться в суде общей юрисдикции в соответствии с подсудностью, определенной КАС РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит передаче в Верховный суд Республики Крым.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании примененных судом норм и не опровергают правильных выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют об их неправильном применении или допущенной судом ошибке.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу N А83-3201/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Харева Игоря Павловича, Карлюкова Александра Геннадьевича, Куртсеитова Энвера Куртсеитовича, Ильина Владимира Ивановича, Черненко Александра Николаевича, Пономарева Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

А.М. Архипенко