Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-2118/24 по делу N А78-14008/2023

г. Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А78-14008/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТорМет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года по делу N А78-14008/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТорМет" (ОГРН 1197536002146, ИНН 7536175527)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТорМет" о взыскании 349602,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 658/19 (мн) от 20.08.20194 за период с 01.10.2021 по 30.09.2023, 14260,53 руб. пени за период с 16.12.2021 по 28.09.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 349602,86 руб. задолженности, 12192,35 руб. пени за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.09.2023, начисленных на задолженность за 4 квартал 2021, 1 квартал 2022, за период с 16.06.2022 по 28.09.2023, начисленных на задолженность с 2 квартала 2022 по 3 квартал 2023, в остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 26 апреля 2024 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что на дату принятия судом решения спорная задолженность была погашена, что подтверждается банковским чек-ордером от 04.12.2023 на сумму 357182 руб., а 16.04.2024 ответчик произвел оплату за последующий период.

В принятии представленных ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ООО "ТорМет" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 658/19 от 20.08.2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:040703:1, площадью 94448 кв.м., местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, Дворцовский тракт, 52.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора размер арендной платы за календарный год составляет 224801,43 руб.

Срок оплаты до 15.03, 15.06, 15.09, 15.12 текущего года (п. 4.3.5 договора).

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика погасить задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2023 и уплатить 14260,53 руб. пени за период с 16.12.2021 по 28.09.2023 (п. 7.2 договора - 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и того, что требования в части взыскания основного долга обоснованы по праву и размеру, доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены. Расчет задолженности признан правильным, требования о взыскании неустойки - обоснованными, с проверкой ее расчета с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 24 постановления N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 названного постановления разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции ответчику, в том числе, по адресу: г. Чита, Дворцовский тракт, д. 52, стр. 3.

Данный адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является юридическим адресом ответчика.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции без вручения адресату с указанием в качестве причины возврата на истечение срока хранения (почтовые идентификаторы N N 67200291096309, 67200291096286), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о принятии иска к производству и о движении дела (дате его рассмотрения) своевременно размещена судом первой инстанции на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Поскольку суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

От ответчика с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили копии платежных документов, ссылаясь на которые, ответчик указывает на погашение спорной задолженности.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, правовые основания для принятия приложенных к апелляционной жалобе платежных документов у суда отсутствуют.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Поскольку задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута и существовала на момент подачи иска, а доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено ответчиком в суд первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере (основной долг).

Апелляционный суд с учетом части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 50 постановления N 10 не имеет оснований для иного вывода.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" апелляционным судом проверен, является правильным.

Следует отметить, что порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII АПК РФ.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") надлежащее исполнение должником прекращает его обязательства перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения ответчиком (должником) принятого решения полностью или в части данное обстоятельство может быть заявлено на стадии исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются правовым основанием для отмены обоснованного решения суда по настоящему делу.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года по делу N А78-14008/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Филиппова