Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-19387/24 по делу N А40-278906/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-278906/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-278906/2023,

по исковому заявлению ООО "Бюро возврата долгов" к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании долга,

третье лицо: АО "Россельхозбанк"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бюро возврата долгов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании долга в размере 98 269 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.02.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 ОАО "Россельхозбанк" и Песеговой Т.Н. заключено соглашение N 1637061/0426, согласно условий которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей.

25.03.2020 г. АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Бюро возврата долгов" заключен договор уступки права (требований) N 1/2020, согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Согласно акту приема-передачи были переданы оригиналы документов, из которых следует, что переданный долг по кредитному соглашению от 31.08.2016 г. N 1637061/0426 составляет 120 240 руб. 87 коп., из которого 3 971 руб. 85 коп. было оплачено ранее, таким образом неоплаченная сумма по кредитному соглашению от 31.08.2016 г. N 1637061/0426 составляет 98 269 руб. 02 коп. Песегова Т.Н. застраховала в АО СК "РСХБ-Страхование" свою жизнь и здоровье согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно п.11 приложения N 1 к Заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования, началом срока страхования является момент выдачи кредита и подписания программы страхования, датой окончания срока страхования является дата окончания по кредитному договору.

Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При подписании заявления на страхование Песегова Т.Н., что у неё отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре. 16.02.2018 г.

Песегова Т.Н. умерла, то есть наступил страховой случай.

Согласно договору уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Бюро Возврата Долгов" является выгодоприобретателем/получателем страховой выплаты по договору страхования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наступление события - смерть заемщика, является основанием для возникновения обязанности страховщика произвести в пользу выгодоприобретателя (истца) страховой выплаты.

При этом суд также указал, что согласно договору уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие АО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования.

Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам. Правовая позиция о применении статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку возражения, изложенные в апелляционной жалобе, также как и заявление о применении срока исковой давности, не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции.

При этом указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на то, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, поскольку данный отзыв в материалах дела не содержится, также как и не содержится в Картотеке арбитражных дел, тогда как в силу абзаца второго части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В этой связи решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 г. по делу N А40-278906/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев