Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 10АП-9745/24 по делу N А41-8068/2022

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А41-8068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Рахимова Мансура Мамадовича Савельева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу N А41- 8068/22

о несостоятельности (банкротстве) Рахимова Мансура Мамадовича

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 Рахимов М.М. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Савельев Владимир Владимирович.

Еремеева Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену кредитора АО "ЭКСПОБАНК" на Еремееву Светлану Анатольевну в реестре требований кредиторов Рахимова Мансура Мамадовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АО "ЭКСПОБАНК" на Еремееву Светлану Анатольевну в третьей очереди реестра требований кредиторов Рахимова Мансура Мамадовича с требованием на сумму 452 868,38 руб. основного долга, 8 059,77 руб. процентов как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установления требований Еремеевой С.А. как обеспеченных залогом имущества должника, финансовый управляющий Рахимова М.М. Савельев В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 19.04.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2019 между АО "ЭКСПОБАНК" (Банк) и Рахимовым М.М. (заемщик) заключен кредитный договор N 6207-А-01-19 на сумму 707 000 руб. на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, а именно: автомобиля Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN XW7BF4FK60S150151.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 требования АО "ЭКСПОБАНК" на сумму 452 868, 38 руб. основного долга, 8 059, 77 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов Рахимова М.М. как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN XW7BF4FK60S150151.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-8068/22 отменено в части признания требований АО "ЭКСПОБАНК" обеспеченных залогом имущества должника. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

07.06.2023 между АО "ЭКСПОБАНК" (цедент) и Еремеевой С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 21.11.2019 N 6207-А-01-19.

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 в части признания требований АО "ЭКСПОБАНК" обеспеченных залогом имущества должника отменено.

В рамках указанного обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что предмет залога - автомобиль Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN XW7BF4FK60S150151 на основании договора купли-продажи от 15.06.2021 выбыл из владения Рахимова М.М. в связи с продажей иному лицу.

Принимая во внимание, что требования АО "ЭКСПОБАНК" не были включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом, учитывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд первой инстанции ошибочно произвел замену кредитора АО "ЭКСПОБАНК" на Еремееву С.А., определив требования правопреемника как обеспеченные залогом имущества должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу N А41-8068/22 надлежит отменить в части указания требований Еремеевой С.А. как обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении заявления Еремеевой С.А. в этой части отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу N А41-8068/22 отменить в части указания требований Еремеевой Светланы Анатольевны как обеспеченных залогом имущества должника.

В удовлетворении заявления Еремеевой Светланы Анатольевны в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин