Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-26669/24 по делу N А40-244765/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-244765/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здоровье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-244765/23

по иску ООО "Здоровье" (ИНН 7720830880)

к ООО "Клиника научной медицины" (ИНН 7714921320)

о взыскании основного долга за поставленный товар, неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Прокопьева В.И. по доверенности от 24.10.2023; от ответчика: Макарова К.И. по доверенности от 13.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здоровье" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Клиника Научной Медицины" о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 616 190 рублей 69 копеек; неустойки по состоянию на 25.10.2023 года в размере 886 731 рубль 27 копеек и за период с 26.10.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебном заседании 25.12.2023 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании 21.02.2024 истец уточнил требования, просил суд взыскать с ООО "Клиника Научной Медицины" неустойку в размере 688 926 рублей 15 копеек. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-244765/23 отказано во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 688 926 рублей 15 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 1 232 руб. 38 коп.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принимает частичный отказ от иска, в связи с чем суд прекращает производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 232 руб. 38 коп. Решение Арбитражного суда г.Москвы в указанной части подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части, апелляционный суд также приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ООО "Здоровье", Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Научной Медицины" (далее - ООО "Клиника Научной Медицины", Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 12.07.2017 N 01-07/2017 (далее - Договор).

Предметом Договора является продукция медицинского назначения (далее - Продукция). Поставка Продукции по Договору осуществляется на основании заявок Покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "Здоровье" на основании заявок осуществило поставку Продукции, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

1. от 05.02.2021 N ЦБ-467 на сумму 46 165,00 руб.,

2. от 30.03.2021 N ЦБ-2312 на сумму 103 950,00 руб.,

3. от 19.05.2021 N ЦБ-3965 на сумму 91 139,99 руб.,

4. от 28.01.2022 N ЦБ-298 на сумму 52 265,29 руб.,

5. от 28.01.2022 N ЦБ-299 на сумму 51 169,37 руб.,

6. от 28.01.2022 N ЦБ-322 на сумму 51 169,37 руб.,

7. от 31.01.2022 N ЦБ-329 на сумму 172 649,14 руб.,

8. от 31.01.2022 N ЦБ-335 на сумму 47 682,53 руб.

Общая сумма поставленной продукции составляет 616 190,69 руб.

В силу п. 4.1 Договора цены на Продукцию указываются в счете на оплату Продукции, выставленном по Заявке Покупателя.

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель оплачивает Продукцию в размере 100% окончательной цены на Продукцию, указанной в счете на оплату, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Продукции.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Истец указывает, что Ответчик поставленный Товар своевременно не оплатил.

19.09.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 31.01.2022 N ЦБ-335 на сумму 47 682,53 руб.

24.10.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 28.01.2022 N ЦБ-322 на сумму 51 169,37 руб.

24.11.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 05.02.2021 N ЦБ-467 на сумму 40 573,00 руб.

24.11.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 30.03.2021 N ЦБ-2312 на сумму 103 950,00 руб.

24.11.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 19.05.2021 N ЦБ-3965 на сумму 91 139,99 руб.

24.11.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 28.01.2022 N ЦБ-298 на сумму 52 265,29 руб.

24.11.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 28.01.2022 N ЦБ-299 на сумму 51 169,37 руб.

24.11.2023 года Ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 31.01.2022 N ЦБ-329 на сумму 172 649,14 руб.

Ответчик 27.11.2023 года произвел оплату товара по товарной накладной от 05.02.2021 N ЦБ-467 на сумму 5 592,00 руб.

После подачи иска сумма основного долга ответчиком оплачена полностью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на данный пункт, истец просил взыскать с ответчика неустойку.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. На основании п. 2.7. Договора поставки, товаросопроводительные документы должны были быть переданы Поставщиком Покупателю с товаром. Именно в УПД и счете, выставленном Поставщиком, указывается цена Продукции согласно пунктам 1.1 и 4.1 Договора. Товаросопроводительные документы (УПД, счет-фактуры, накладные) были получены ООО "Клиника Научной Медицины" в апреле 2023 года. Таким образом, товаросопроводительные документы не были своевременно представлены Истцом, в связи с чем Ответчик был лишен права добросовестного и своевременного исполнения обязательства по оплате товара. Факт передачи товаросопроводительной документации не в даты ее подписания подтверждается, в частности, проставлением штампа истца, содержащего ссылку на приказ от 16.05.2022 г., что позднее даты формирования товарных накладных и счетов-фактур, датированных февралем, мартом и маем 2021 года. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат ввиду неисполнения поставщиком своего встречного обязательства по передаче документации на товар вместе с товаром.

Между тем апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в настоящем случае имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора, так как материалами дела подтверждается просрочка исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции.

Весь комплект документов на поставленный товар был передан Истцом вместе с товаром. Представленные истцом первичные документы недействительными не признаны, о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Заключение специалиста N 23-01/24 по исследованию цифровой информации от 23.01.2024 не может расцениваться судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку не относится к предмету спора. В данном заключении специалист дает ответ на заданный ему вопрос о возможности фиксации буквенно-символьных и иных значений фрагментов переписки из мессенджера "Теlegram".

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Как указано в статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание денежных средств по договору поставки. Поставка товара подтверждается товарными накладными. Ответчик в назначении платежа указывает реквизиты счетов, которые были направлены Истцом вместе с товаром.

В любом случае, вопреки доводам ответчика, отсутствие доказательств представления Поставщиком товаросопроводительных документов, как указано в п. 2.7 договора, не может расцениваться как освобождение от обязательства по оплате принятого товара. Проставление штампа истца, содержащего ссылку на приказ от 16.05.2022, также не освобождает ответчика от обязательства по оплате принятого товара. Факт поставки товара в указанный истцом срок ответчиком не отрицается. Договор поставки не содержит условие о том, что в случае не предоставления Поставщиком счетов, Счетов-фактур, УПД, товарных накладных Покупатель вправе не производить оплату поставленного Товара.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу в части отказа от иска, об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 687 693 руб. 77 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Здоровье" от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 1 232 руб. 38 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-244765/23 отменить, производство по делу N А40-244765/23 в части требований истца о взыскании неустойки в размере 1 232 руб. 38 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Клиника научной медицины" в пользу ООО "Здоровье" неустойку в размере 687 693 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску 16 754 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "Здоровье" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 11 262 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 25.10.2023 N 7752.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина