Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 10АП-6744/24 по делу N А41-108153/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-108153/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ПКФ Грот" на Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу N А41-108153/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабанов Никита Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПКФ "ГРОТ" с требованием о расторжении договора купли-продажи от 12.08.2023 N 68, взыскании неосновательного обогащения в размере 159 000 руб., неустойки в размере 23 850 руб., процентов с соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 663,56 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 535 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу N А41-108153/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ Грот" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кабановым Никитой Андреевичем (заказчик) и ООО "ПКФ "Грот" (исполнитель) заключен договор поставки от 12.08.2023 N 68.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязалось поставить Заказчику Товар - "Овощехранилище Грот-12 с вертикальным входом" в количестве 1 (Одной) единицы на общую сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по адресу: Владимирская область, Александровский район, деревня Калинино, ул. Лесная д. 5.

В соответствии с п. 4.4 Договора дата доставки Товара установлена на 12.09.2023.

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его частичной предварительной оплаты на сумму 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей в момент подписания договора. Свои обязательства по оплате Заказчик выполнил полностью, произведя оплату исполнения договора на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 N 12 (л.д. 14,15 т. 1).

Согласно п. 7.1 Договора, договор вступил в силу в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, т.е. 16.08.2023.

12.09.2023 Исполнитель свои обязательства в соответствии с п 4.4 Договора не выполнил, товар не доставил и не установил.

06.10.2023 между индивидуальным предпринимателем Кабановым Никитой Андреевичем и ООО "ПКФ "ГРОТ" заключено Дополнительное соглашение к Договору о переносе срока поставки и установки Овощехранилища на 01.11.2023 (л.д. 13 т. 1).

30.10.2023 Заказчик запросил у Исполнителя подтвердить дату доставки установки и сообщить время (л.д. 167 т. 1).

В ответ ООО "ПКФ "ГРОТ" направило ответ о невозможности выполнения условий по договору, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В ответ Заказчик потребовал выполнить доставку и выгрузку изделия в установленный договором срок, а установку отложить до благоприятных погодных условий. В случае, если Исполнитель по каким-то причинам не может произвести доставку и выгрузку Овощехранилища без установки, то Покупатель готов забрать товар со склада Поставщика самостоятельно.

01.11.2023 Исполнитель свои обязательства по п 4.4 Договора не выполнил, товар не доставил и не установил, самовывоз не организовал.

01.11.2023 Исполнитель прислал уведомление, о том, что Овощехранилище готово и монтаж будет произведен 10.11.2023 по 15.11.2023, и за два дня уведомит Заказчика о готовности.

09.11.2023 Исполнитель уведомил Заказчик, что доставка и установка назначены на 13.11.2023.

13.11.2023 Исполнитель свои обязательства по п 4.4 Договора не выполнил в третий раз, товар не доставил и не установил, самовывоз не организовал.

17.11.2023 на основании вышеизложенного и руководствуясь п. п. 4.4 Договора Заказчик ИП Кабанов Никита Андреевич предложил ответчику расторгнуть Договор поставки от 12.08.2023 N 68 в связи с неоднократным нарушением сроков поставки со стороны Исполнителя ООО "ПКФ "ГРОТ". Уведомление ответчиком получено в тот же день (л.д. 16 т. 1).

17.11.2023 Исполнитель направил Заказчику уведомление, что товар не может быть поставлен по обстоятельствам независящим от Исполнителя (л.д. 133 т. 1).

29.11.2023 Заказчик направил Исполнителю претензию (л.д. 17,18 т. 1).

30.11.2023 Исполнитель направил Заказчику ответ на претензию, в котором отказался удовлетворить требования Заказчика (л.д. 19 т. 1).

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае, если какие-либо из услуг, предусмотренные настоящим договором, не будут оказаны по вине Исполнителя, либо будут ненадлежащего качества, Заказчик составляет претензию с указанием конкретного перечня неоказанных услуг, услуг ненадлежащего качества и иных недостатков, которая подписывается им и отправляется исполнителю на электронную почту, либо мессенджер. Рассмотрение претензии Исполнителем проходит не более чем три календарных дня. Выезд бригады для устранения перечня неоказанных услуг, услуг ненадлежащего качества и иных недостатков происходит не позднее чем 14 (четырнадцать) календарных дней после рассмотрения претензии.

По состоянию на 14.12.2023 товар не поставлен.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от внесенных денежных средств заказчиком, но не более 15 процентов от оплаченной суммы.

Согласно расчету неустойки за период с 23.09.2023 по 17.11.2023 составили 23 850 руб.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено Продавцом 17.11.2023, в связи с чем, Истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.11.2023 по 12.12.2023, сумма которых составила 1 633,56 руб.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция не поставлена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2. cт. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что между ИП Кабановым Никитой Андреевичем (далее - Заказчик) и ООО "ПКФ "ГРОТ" (далее - Исполнитель) заключен договор поставки от 12.08.2023 N 68 (далее - Договор), на поставку товар: "Овощехранилище Грот- 12 с вертикальным входом" в количестве 1 (Одной) единицы на общую сумму 400 000 руб.

Вместе с тем на согласованных сторонами условиях ответчик в адрес истца в установленный Договором срок, оплаченную продукцию в полном объеме не поставил и не установил.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.11.2023 в котором предложил ответчику расторгнуть Договор поставки от 12.08.2023 N 68 в связи с существенным нарушением договора со стороны Исполнителя, а также вернуть аванс в размере 159 000 руб. перечислив их в течении 7 дней с момента получения настоящего уведомления. В ответ на письмо Заказчика ответчик ссылается на уведомление, что товар не может быть поставлен по обстоятельствам независящим от Исполнителя

Частью 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательство продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлено частью 1 статьи 456 ГК РФ.

Несмотря на выполнение со стороны Истца обязательств по оплате товара, товар Истцу Ответчиком не передан.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований Ответчик, в письменном отзыве ссылается на нарушение истцом срока выполнения своего обязательства на 3 (три) календарных дня, а также на Дополнительное соглашение о внесении изменений без применения санкций, данные доводы признается судом несостоятельным, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Поскольку Истец неоднократно обращался с требованием к Ответчику о поставке и установке Товара, однако Исполнитель свои обязательства в установленный Договором срок не выполнил, товар не доставил, самовывоз не организовал.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности, признаются судом подтвержденными материалами дела, доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств не представлено.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от внесенных денежных средств заказчиком, но не более 15 процентов от оплаченной суммы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма договорной неустойки, в соответствии с п. 8.2 Договора за период с 23.09.2023 по 17.11.2023 составили 23 850 руб.

Размер суммы неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик, подписывая Договор, ознакомлен с его условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по Договору, в том числе должно было предполагать свои риски связанные с невозможностью оплаты и поставки той или иной продукции.

Согласно п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно смыслу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Исполнитель грубо нарушает положения заключенного договора и положения гражданского законодательства, отказывается исполнять обязательства и исполнять законные требования Заказчика, в связи с чем нарушает сроки передачи продукции и заказчик вынужден за восстановлением своих прав обращаться суд.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках действующих правоотношений между Заказчиком и Поставщиком, последним нарушены положения договора о сроках поставки и поставке товара в целом, как обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Истца о расторжении договора поставки от 12.08.2023 N 68, заключенного между ИП Кабановым Никитой Андреевичем и ООО "ПКФ "ГРОТ".

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 18.11.2023 по 12.12.2023, сумма которых составила 1663,56 руб.

Истцом также было заявлено требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2023 N 075/23, заключенный между ИП Кабановым Н.А. (далее - Доверитель) и адвокатом Платковским Владимиром Владимировичем, платежное поручение от 08.12.2023 N 64 в размере 20 000 руб.

Поскольку факт несения судебных расходов документально подтверждено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу N А41-108153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов