Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 11АП-4346/24 по делу N А55-1823/2017

г. Самара

21 июня 2024 г.

Дело N А55-1823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Фролова Е.Д. по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика - Дмитриева Н.В. по доверенности от 05.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Трубникова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (вх. N 399400 от 24.10.2023), в рамках дела N А55-1823/2017 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к индивидуальному предпринимателю Трубникову Александру Александровичу

о взыскании,

с привлечением ОСП Промышленного района г. Самары и ОСП Кировского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом частичного отказа от иска) к индивидуальному предпринимателю Трубникову Александру Александровичу о взыскании 873 081 рубль 09 коп., в том числе 843 822 руб. задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 14.05.2014 и неустойки в размере 29 259 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2017 с индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано 843 822 руб. задолженности, 29 259 руб. 09 коп. пени и в доход федерального бюджета госпошлину 20 461 руб. 62 коп..

Указанное решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серия N ФС014478053.

Администрация муниципального района Нефтегорский обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 014478053, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании решения от 05.05.2017 по делу N А55-1823/2017 для дальнейшего его предъявления.

Определением от 14.09.2023 заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области вхN 194759 от 31.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа серия N ФС014478053 на взыскание с Индивидуального предпринимателя Трубникова Александра Александровича, г.Самара, ОГРНИП 307631924100064, в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области 843 822 руб. задолженности, 29 259 руб. 09 коп. пени, удовлетворено.

Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 042710130 от 21.06.2017.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области 24.10.2023 обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу N А55- 1823/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области вхN 399400 от 24.10.2023 удовлетворено. Срок для предъявления исполнительного листа серия ФСN 042710130 от 21.06.2017 к исполнению по делу N А55-1823/2017 восстановлен.

ИП Трубников А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, вх N 399400 от 24.10.2023, в рамках дела N А55-1823/2017

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.05.2024, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Трубникова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, вх. N 399400 от 24.10.2023, в рамках дела N А55-1823/2017 отложено на 11 июня 2024 года.

В судебном заседании судом рассматривалось ходатайство Трубникова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель должника апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель взыскателя апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указал, что 04.07.2017 Администрация муниципального района Нефтегорский направила заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист для исполнения в ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области. Исполнительный лист был получен ОСП 06.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неисполнением вышеуказанного документа, Администрация муниципального района Нефтегорский 16.05.2023 обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары, однако получила ответ, что исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не передавались и в настоящее время оригинал исполнительного листа в ОСП Промышленного района г.Самары отсутствует (справка от 16.05.2023).

Таким образом, подлинник исполнительного листа ФС N 014478053 утрачен ОСП Промышленного района г.Самары.

Суд первой инстанции, учитывая факт принятия Администрацией муниципального района Нефтегорский мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (04.07.2017 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа в ОСП Промышленного района г. Самары для исполнения), утрату судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа, обязательности судебных актов (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия доказательств исполнения ответчиком судебного акта, пришел к выводу, что указанные обстоятельства объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить соответствующие юридические действия, в связи с чем признал причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа серии от 21.06.2017 уважительными.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа без извещения должника по делу не является основанием, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы обязательность извещения сторон о судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы, которая была рассмотрена с его участием в судебном заседании.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу N А48-1531/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017 по делу N А43-18406/2011.

Удовлетворяя заявление истца суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 16, 117, 318, 321, 322, 323 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не исполнен, взыскателем исполнительные листы своевременно предъявлялись для исполнения, оригинал исполнительного листа утрачен судебным приставом-исполнителем, обязательности судебных актов, отсутствия доказательств исполнения ответчиком судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года по делу N А55-1823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин