Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 16АП-2867/17 по делу N А25-2194/2016

г. Ессентуки

20 июня 2024 г.

Дело N А25-2194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании Володина А.Н. (лично), представителя Осипова А.В. - Мухамеджанова К.А. (доверенность от 04.12.2023), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2024 по делу N А25-2194/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" (далее - должник) конкурсный управляющий должника, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в суд с ходатайством об истребовании из органов ЗАГС: Москвы, Московской области, Ставропольского края по городу Ставрополю, Карачаево-Черкесской Республики по г. Черкесск; из Федеральной Нотариальной Палаты; из Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево информацию в отношении Березовского О.Н., Румянцева М.А., Гаврилова И.Н., Осипова А.В., Володина А.Н., Городецкого Д.В., Максудова М.Ш., Жук А.В., Лейбурга С.М. и Остроухова Н.А.

Определением суда от 07.03.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 29.05.2024 объявлялся перерыв и после окончания перерыва от Володина А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция Володина А.Н. подробно изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Положениями части 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства указал, что истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве. Истребуемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника; не обоснована необходимость получения истребуемой информации для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах). При выявлении подозрительных сделок по отчуждению имущества должником или контролирующими лицами конкурсный управляющий вправе истребовать такие сведения в конкретном обособленном споре или в рамках дела о личном банкротстве контролирующего лица, если такое будет возбуждено.

При этом судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится обособленный спор по заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ "Развитие" о привлечении контролирующих ООО КБ "Развитие" лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А25-2194/2016 о банкротстве ООО КБ "Развитие" (далее также - Заявление).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Атаева Мурата Хамитовича, Березовского Олега Наумовича, Румянцева Максима Андреевича, Гаврилова Ильи Наумовича, Осипова Андрея Викторовича, Володина Андрея Николаевича и Городецкого Давида Вениаминовича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие". Производство по заявлению в этой части до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2023 по делу N А25-2194/2016 в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "Развитие" Максудова Мурада Шамиловича, Жук Аллы Валентиновны, Лейбурга Сергея Михайловича, Остроуховой Натальи Александровны отменено. В отмененной части принят новый судебный акт и признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Максудова Мурада Шамиловича, Жук Аллы Валентиновны, Лейбурга Сергея Михайловича, Остроуховой Натальи Александровны по обязательствам Банка.

Из материалов дела следует, что обращение конкурсного управляющего Банком к суду за содействием обусловлено невозможностю инициирования процедур личного банкротства в отношении лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

В настоящий момент судебными актами установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц, вопрос об определении суммы ответственности приостановлен и ее размер не может быть определен до завершения основных мероприятий конкурсного производства в отношении Банка и определения точной суммы неудовлетворенных требований кредиторов, что и будет являться размером такой ответственности.

Для завершения мероприятий необходимо погашение, взыскание или реализация ссудной задолженности заемщиков Банка, что также требует временных затрат.

Согласно позиции, выраженной в том числе Верховным Судом РФ в деле А40-140438/2023 поскольку наличие судебного акта, которым установлены только основания для привлечения к субсидиарной ответственности без определения размера такой ответственности, не является применительно к п. 1 ст.213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству к должнику и суды верно оставили заявление АСВ без рассмотрения.

В настоящий момент Агентство не вправе инициировать личное банкротство лиц, виновных в несостоятельности Банка и обращаться к финансовому управляющему за получением необходимых документов.

При этом, у привлеченных к субсидиарной ответственности лиц не обнаружено значимых активов в ходе исполнительных производств, возбужденных по обеспечительным мерам, несмотря на их вхождения в круг высшего руководства и существенный объем хищений из Банка.

Кроме того, некоторые из ответчиков (Володин А.Н., Осипов А.В., Максудов М.Ш.) предпринимали попытки передачи своих активов близким родственникам, что было выявлено и оспорено Агентством. Такое поведение ответчиков в целом свидетельствует об их готовности использовать схемы вывода активов.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Таким образом, конкурсный управляющий должника вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролирующих должника и их имуществе.

Следовательно, определение суда первой инстанции в части отказа, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника об истребовании из органов ЗАГС: Москвы, Московской области, Ставропольского края по городу Ставрополю, Карачаево-Черкесской Республики по г. Черкесск; из Федеральной Нотариальной Палаты информации в отношении контролировавших должника лиц следует отменить и заявленные требования в данной части удовлетворить.

При этом, требование конкурсного управляющего должника об истребовании из Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево информацию в отношении контролировавших должника лиц подлежит отклонению, соответственно определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2024 в указанной части надлежит оставить без изменения, поскольку конкурсным управляющим не обоснована необходимость получения информации о передвижении должников.

При этом, носит предположительный характер довод о том, что данная информация необходима для возможного выявления активов руководства Банка, находящихся за пределами Российской Федерации, так как частые перелёты в одно и то же место, тем более если оно не является туристическим, может свидетельствовать о ведении бизнеса на территории данного государства или наличии иных активов.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить в части и в этой части удовлетворить требования конкурсного управляющего должника, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2024, отменить в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2024 по делу N А25-2194/2016 изменить, изложить в следующей редакции.

Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

I. Истребовать:

- сведения о регистрации брака (браков), в том числе расторгнутого (расторгнутых), заключенного (заключенных) с приложением копий документов, подтверждающих факт состояния в браке (расторжения брака);

- сведения о наличии детей (в том числе усыновленных/удочеренных) с указанием их ФИО, даты рождения, место рождения (о регистрации отцовства) с представлением полной информации о матери (матерях) зарегистрированного (ых) ребенка (детей) и приложением копий документов;

- сведения об отце и матери с указанием их ФИО, даты рождения, место рождения и приложением копий документов;

- сведения о родных братьях и (или) сестрах с указанием их ФИО, даты рождения, место рождения и приложением копий документов;

1) в Управлении записи актов гражданского состояния города Москвы (107045, г. Москва, Садовая-Спасская улица, дом 6, строение 2) в отношении:

Березовского Олега Наумовича (14.10.1970 г.р. паспорт серия 45 15 N 398217, выдан 17.11.2015 Отделением УФМС России по гор. Москве по району Даниловский код подразделения 770-032);

Володина Андрея Николаевича (15 февраля 1966 года рождения, место рождения: гор. Семипалатинск Казахской ССР, гражданство: РФ, паспорт 45 11 006230, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Чертаново Центральное 01 марта 2011 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Береговая, д.5, кв. 3,);

Гаврилова Ильи Наумовича (26.01.1970 г.р., место рождения: г. Москва, паспорт 45 14 500965, выдан Управлением Федеральной Миграционной службы по г. Москве 03.03.2015, адрес места жительства: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 14, кор. 1, кв. 36);

Осипова Андрея Викторовича (02 января 1971 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, паспорт 45 15 471076, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Тропарево-Никулино 04 февраля 2016 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская дер., д. 1, корп. 1, кв. 14);

2) в Главном управление записи актов гражданского состояния по Московской области (143082, Московская область, Одинцовский городской округ, деревня Раздоры, Рублево-Успенское шоссе, 1-й километр, дом 1, корпус А) в отношении:

Городецкого Давида Вениаминовича (8 марта 1948 года рождения, место рождения: г. Донецк, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт 46 05 376243, выданный Костинским отделом милиции УВД города Королева Московской области 25,июля 2003 года, код подразделения 503-031, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 4г, кв. 2);

Румянцева Максима Андреевича (21 декабря 1983 года рождения, место рождения: гор. Новогрудок Гродненской обл. БССР, гражданство: Российская Федерация, паспорт 46 11 296403, выданный ТП N 2 в гор. Люберцы ОУФМС России по Московской обл. в Люберецком р-не 23 декабря 2010 года, код подразделения 500-074, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 3 Почтовое отделение, д. 80, кв.131);

3) в Отделе записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю (355000, г. Ставрополь, пр-кт. Октябрьской революции, д. 1) в отношении:

Максудова Мурада Шамиловича (30.11.1962 г.р., паспорт 0707 N 991156 выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя 05.12.2007);

4) в Отделе записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по г. Черкесск (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Гутякулова, 2Б) в отношении:

Жук Аллы Валентины(12 ноября 1972 года рождения, место рождения: город Черкесск Ставропольский край РСФСР, паспорт 91 22 841209, выданный МВД по Карачаево-Черкесской Республике 02 июля 2022 года, код подразделения 090-001, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Октябрьская, дом 342, квартира 53);

Лейбурга Сергея Михайловича (17 августа 1971 года рождения, место рождения: Грозный ЧИАССР, паспорт 9116 727621, выданный Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске 09 сентября 2016 года, код подразделения 260-037, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, д. 176, кв. 127);

Остроуховой Натальи Александровны (24 июня 1982 года рождения, место рождения: город Черкесск Ставропольский край РСФСР, паспорт 91 16 722583, выданный отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске 18 июня 2016 года, код подразделения 260-037, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Трубицина, дом 140).

II. Истребовать у Федеральной Нотариальной Палаты (127006, Москва, Долгоруковская, 15, стр. 4-5) в отношении:

- Березовского Олега Наумовича (14.10.1970 г.р. паспорт серия 45 15 N 398217, выдан 17.11.2015 Отделением УФМС России по гор. Москве по району Даниловский код подразделения 770-032);

- Володина Андрея Николаевича (15 февраля 1966 года рождения, место рождения: гор. Семипалатинск Казахской ССР, гражданство: РФ, паспорт 45 11 006230, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Чертаново Центральное 01 марта 2011 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Береговая, д.5, кв. 3,);

- Гаврилова Ильи Наумовича (26.01.1970 г.р., место рождения: г. Москва, паспорт 45 14 500965, выдан Управлением Федеральной Миграционной службы по г. Москве 03.03.2015, адрес места жительства: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 14, кор. 1, кв. 36);

- Осипова Андрея Викторовича (02 января 1971 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, паспорт 45 15 471076, выданный отделом УФМС России по гор. Москве по району Тропарево-Никулино 04 февраля 2016 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская дер., д. 1, корп. 1, кв. 14);

- Городецкого Давида Вениаминовича (8 марта 1948 года рождения, место рождения: г. Донецк, паспорт 46 05 376243, выданный Костинским отделом милиции УВД города Королева Московской области 25 июля 2003 года, код подразделения 503-031, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 4г, кв. 2);

- Румянцева Максима Андреевича (21 декабря 1983 года рождения, место рождения: гор. Новогрудок Гродненской обл. БССР, паспорт 46 11 296403, выданный ТП N 2 в гор. Люберцы ОУФМС России по Московской обл. в Люберецком р-не 23 декабря 2010 года, код подразделения 500-074, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Московская область, г.Люберцы, улица 3 Почтовое отделение, д. 80, кв. 131);

- Максудова Мурада Шамиловича (30.11.1962 г.р., паспорт 0707 N 991156 выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя 05.12.2007);

- Жук Аллы Валентины (12 ноября 1972 года рождения, место рождения: город Черкесск Ставропольский край РСФСР, паспорт 91 22 841209, выданный МВД по Карачаево-Черкесской Республике 02 июля 2022 года, код подразделения 090-001, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Октябрьская, дом 342, квартира 53);

- Лейбурга Сергея Михайловича (17 августа 1971 года рождения, место рождения: Грозный ЧИАССР, паспорт 91 16 727621, выданный Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске 09 сентября 2016 года, код подразделения 260-037, зарегистрирован: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, д. 176, кв. 127);

- Остроуховой Натальи Александровны (24 июня 1982 года рождения, место рождения: город Черкесск Ставропольский край РСФСР, паспорт 91 16 722583, выданный отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске 18 июня 2016 года, код подразделения 260-037, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Трубицина, дом 140):

1). документы и сведения о совершении нотариусами Российской Федерации нотариальных действий в отношении любого вида сделок (в том числе брачных договоров, соглашений о разделе совместно нажитого имущества, удостоверения завещаний), а также удостоверении любых сделок, стороной по которым выступали перечисленные лица;

2). документы и сведения об открытии нотариусами Российской Федерации наследственных дел; наследниками по которым являлись перечисленные лица;

3). документы и сведения о получении нотариусами Российской Федерации уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в отношении имущества, собственниками которого являлся перечисленные лица;

4). в случае наличия указанной выше информации истребовать данные, позволяющие идентифицировать сделку и (или) имущество (номер, дату составления, дату удостоверения, номер в реестре, стороны, наименование имущества, дату принятия наследства и пр.) и контактные данные нотариуса, который совершил нотариальное действие, открыл наследственное дело, принял уведомление о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, для последующего обращения к указанному нотариусу за получением копий документов.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова