Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 11АП-4924/24 по делу N А65-33599/2022

г. Самара

21 июня 2024 г.

дело N А65-33599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан - Салахов Д.Ш., доверенность от 06.09.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" - Ильина А.В., доверенность от 25.03.2024, диплом,

от Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - Хайруллин Р.Р., доверенность от 09.01.2023, диплом,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3, с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года по делу N А65-33599/2022 (судья Вербенко А.А.)

по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" об обязании передать объект по акту реализации на окончательную стоимость объекта (696 095 554, 30 руб.),

третьи лица: МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования" г.Казани, временный управляющий ООО "Тимерхан Строй" - Баширов Г.И., общество с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Город", акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ"

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" (далее- первый ответчик), государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - второй ответчик) об обязании передать объект по акту реализации на окончательную стоимость объекта - 696 095 554,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования" г.Казани, временный управляющий ООО "Тимерхан Строй" Баширов Геннадий Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Город" акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ".

Решением от 22.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд.апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2.3.2 договора на строительство объекта от 20.04.2020 N 119/ф, изложенного в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.11.2021, при окончательном расчете по договору в случае несоответствия Объекта проектным показателям, указанным в приложении N 1, в части уменьшения площади Объекта более чем на один кв. м., подтвержденной техническим паспортом, стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1 договора, подлежит уменьшению соразмерно изменению площади Объекта из расчета 37 833,75 руб. за 1 (один) кв.м. жилой площади.

В приложении N 1 к договору указаны основные характеристики объекта: площадь отдельно взятых квартир, а также общая площадь квартир, которая составляет 18 576,87 кв.м.

В разрешении на строительство от 12.06.2020 N 16-К.1Л 6301000-105-2020 также указана общая площадь квартир - 18 576,87 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации БТИ площадь Объекта уменьшилась на 178,07 кв.м. (18 576,87 кв.м. (площадь, указанная в п. 1.1 Договора) - 18 398,8 кв.м. (площадь по данным БТИ) = 178,07 кв.м.). Площадь 18 398,8 кв.м. подтверждается техническим паспортом здания, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2021 N 16-КШ 6301000-328-2021.

На странице 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указана общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас): по проекту - 18 576,87 кв.м.; фактически -18 398,80 кв.м.

На основании вышеизложенного договорная цена в размере 702 832 610,16 руб. подлежит уменьшению на 6 737 055,86 рублей (178,07 кв.м. х 37 833,75 руб. = 6 737 055,86 руб.) и должна составлять 696 095 554,3 руб. (из расчета: 702 832 610,16 - 6 737 055,86 = 696 095 554,3).

23.09.2022 в адрес ООО "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" и ГКУ "ГИСУ РТ" направлена претензия исх. N 9880 с требованием передать Объект Фонду по акту реализации на окончательную сумму строительства. Претензия Фонда оставлена без удовлетворения.

ООО "СЗ "Тимерхан Строй" не указаны причины и необходимость отступления от первоначальной проектной документации и осуществления дополнительной зашивки санитарно-технических стояков, а также не представлены доказательства того, что вся площадь 178,07 кв.м. (18 576,87 кв.м.- 18 398,8 кв.м. = 178,07 кв.м.) занята коммуникационными коробами.

Пунктом 2.3.2 договора однозначно установлено, что в случае несоответствия Объекта проектным показателям, указанным в приложении N 1, в части уменьшения площади Объекта более чем на один кв. м., подтвержденной техническим паспортом, стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1 договора, подлежит уменьшению соразмерно изменению площади Объекта из расчета 37 833,75 руб. за 1 (один) кв.м. жилой площади.

Представленный ответчиками акт реализации не должен был быть принят судом, в качестве доказательств исполнения ответчиками обязанности по передаче Объекта Фонду по акту реализации. Акт реализации должен быть составлен корректно, со всеми актуальными и верными данными на окончательную сумму строительства (696 095 554,3 руб.), после чего представлен в Фонд.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчиков отклонили доводы жалобы как необоснованные. Первый ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленным отзывом, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению между истцом (инвестор-застройщик), вторым ответчиком (заказчик) и первым ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 119/ф на строительство объекта: "388 квартирный жилой дом N 1-7 квартале N1 ж/р "Салават Купере" г. Казань с наружными инженерными сетями", общей площадью объекта 18 576,87 кв.м. (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 26.09.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.36 договора подрядчик обязан после исполнения всех обязательств по договору в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать совместно с заказчиком объект инвестору-застройщику по акту реализации. Обеспечить передачу подписанных экземпляров актов реализации заказчику.

Фактически объект введен в эксплуатацию разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.12.2021 N 16-МЛ 6301000-328-2021.

При этом, по состоянию на 27.10.2022 объект по акту реализации в нарушение пункта 4.1.36 договора истцу не передан.

Согласно пункту 2.1 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.11.2021 к договору, стоимость работ на объекте составляет 702 832 610,16 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения в пределах стоимости видов работ, указанных в Приложении N 6 к Договору. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, за исключением стоимости услуг заказчика, предусмотренной п. 2.4.1 договора.

Истец указал, что согласно данным технической инвентаризации БТИ площадь объекта уменьшилась на 178,07 кв.м. (18 576,87 кв.м. - площадь, указанная в пункте 1.1 договора - 18 398,8 кв.м. - площадь по данным БТИ = 178,07 кв.м.). При этом, площадь 18 398,8 кв.м. подтверждается техническим паспортом здания, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2021.

Согласно пункту 2.3.2 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.11.2021, стороны установили, что при окончательном расчете по договору в случае несоответствия объекта проектным показателям, указанным в приложении N 1, в части уменьшения площади объекта более чем на один кв. м., подтвержденной техническим паспортом, стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1 договора, подлежит уменьшению соразмерно изменению площади объекта из расчета 37 833,75 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о предоставлении дополнительного соглашения на уменьшение стоимости договора на сумму 6 737 055,86 руб., которое ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Письмом N 6224 от 24.06.2022 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об установлении в одностороннем порядке стоимости по договору в размере 696 095 554,30 руб. в соответствии с данными БТИ с требованием предоставления акта реализации на данную стоимость.

03.08.2022 (исх. N 7876) и 23.09.2022 (исх. N 9880) истец е направлял в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований первый ответчик указал, что он построил объект как указано в договоре площадью 18 576,87 кв.м.; коммуникационные короба были установлены по просьбе заказчика. В материалах дела имеется подписанный акт приемки законченного строительством объекта и акт реализации, которыми подтверждено, что общая площадь квартир составляет 18 398,8 кв.м. и что обязательства по договору на строительство объекта N 119/Ф от 20.04.2020 выполнены сторонами.

Также, ответчик указал, что по аналогичному строительному объекту (жилой дом N 6) по договору N 70/Ф от 11.02.2019 произошла такая же ситуация: согласно договору первый ответчик должен был построить объект площадью 17 976,28 кв.м., но из-за установки коммунальных коробов площадь объекта уменьшилась и стала 17 787 кв.м. При этом, между сторонами подписан акт реализации, в котором стороны подтверждают, что общая площадь квартир составляет 17787 кв.м. и что обязательства по договору на строительство объекта N 70/Ф от 11.02.2019 выполнены сторонами.

Второй ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что он неоднократно обращался к первому ответчику с требованием о предоставлении необходимой документации, в том числе акта реализации. Акт реализации не был предоставлен, в связи с чем направить акт реализации и передать объект на его основании не представляется возможным.

Признавая требования истца необоснованными, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из условий договора следует, что подрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с законодательством, проектной документацией, условиями договора и приложениями к нему и передать совместно с заказчиком объект инвестору-застройщику по акту реализации в сроки, установленные договором (пункт 4.1.1). После исполнения всех обязательств по договору в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик обязался передать совместно с заказчиком объект инвестору-застройщику по акту реализации. Обеспечить передачу подписанных экземпляров актов реализации заказчику (пункт 4.1.36).

При этом, обязательств передачи объекта по акту реализации на уменьшенную стоимость договором не предусмотрено.

Пункт 2.3.2 договора, изложенный в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.11.2021, такой обязанности также не содержит.

Из материалов дела следует, что работы на объекте выполнены подрядчиком по проекту и в полном объеме, все квартиры в спорном объекте приняты истцом без замечаний. Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта и акт реализации к договору, подписанный ответчиками, в котором стороны подтверждают, что общая площадь квартир составляет 18 398,8 кв.м. и что обязательства по договору на строительство объекта N 119/Ф от 20.04.2020 выполнены сторонами.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

В материалы дела кроме акта приемки законченного строительством объекта и акта реализации к договору, подписанного ответчиками, в котором стороны подтвердили, что общая площадь квартир составляет 18 398,8 кв.м., представлен отзыв третьего лица ООО "Проектное бюро "Город" из которого следует, что при разработке проектной и рабочей документации по объекту "388 квартирный жилой дом N 1 -7 в 1 квартале жилого района "Салават Купере" в г. Казань с наружными инженерными сетями", при подсчёте общей площади квартир из общей площади не вычиталась площадь коммуникационных коробов закрывающих сан. технические стояки (расположенные вне конструктивных ниш). Указания по защите сан.технических стояков имеются на листе 18 рабочей документации раздела архитектурно-строительные решения"

Из отзыва первого ответчика на апелляционную жалобу следует, что он построил объект, как указано в договоре площадью 18 576, 87 кв.м. По просьбе заказчика установил коммуникационные короба, в связи с чем при проведении технической инвентаризации из-за разницы в подсчетах площадь помещений по документам уменьшилась.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 N 328-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его прав частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что необходимо учитывать, что инженерные коммуникации, в целом относящиеся к общему имуществу, частично могут находиться также и в жилых помещениях (системы отопления, водоснабжения и т.д.), они должны быть смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, к ним должен быть обеспечен доступ, а их ограждение инженерными коробами не влечет исключения площади, огороженной таким коробом, из состава общей площади жилого помещения. Отсутствие же инженерных коммуникаций непосредственно в жилом помещении сделало бы его изолированным от общих инженерных сетей многоквартирного дома, а потому непригодным для проживания. В связи с этим не может не различаться и правовой режим инженерных коммуникаций многоквартирного дома в зависимости от их основного предназначения: обслуживание более одного помещения в данном доме или только одного.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не указано какая конкретная фактическая площадь в количественном выражении (кв.м.) занимает площадь под коммуникационными коробами, а также не учтена экономия площади при замене материала коробов из кирпича на материал из ПВХ отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что ООО "СЗ "ТимерханСтрой" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади построенного дома и установления причины уменьшения площади построенного жилого дома.

В связи с заявленным ходатайством, истец представил пояснения, в которых указал на нецелесообразность назначения экспертизы (т.3, л. 181), после чего ответчик заявленное ходатайство не поддержал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал представленные в материалы дела доказательства достаточными для разрешения заявленного требования.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года по делу N А65-33599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

А.Г. Котельников В.А. Морозов