Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 12АП-3920/24 по делу N А12-4568/2024

г. Саратов

21 июня 2024 г.

Дело N А12-4568/2024

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2024 (резолютивная часть решения от 26.04.2024) по делу N А12-4568/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН: 1143443015891, ИНН: 3444214923)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 62 490 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 500 руб.

ООО "Навигатор" представил отзыв на исковое заявление, в котором просил привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц лицензиатов по договорам на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Авиа-Клин", общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Магазин путешествий".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2024 (резолютивная часть решения от 26.04.2024) по делу N А12-4568/2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Навигатор" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Авиа-Клин", общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Магазин Путешествий" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взысканы компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 62 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Навигатор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд в судебном акте не дал оценки представленному ответчиком контррасчету компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, из которого следует, что расчет компенсации подлежит исходя из ее использования в течение 2-х месяцев (с 17.10.2022 по 07.11.2022), а не из 15-ти месяцев, как указал истец, обращаясь в суд.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем navigator-vlg.ru является общество с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (ИНН 3444214923 ОГРН 1143443015891), что подтверждается скриншотами страниц сайта с доменным именем navigator-vlg.ru, расположенных по адресам http://www.navigator-vlg.ru/okompanii/politika-obrabotki-personalnvh-dannvh.html, http://www.navigator-vlg.ru/okompanii/soglashenie-ob-obrabotke-personalnyh-dan.html (Приложение N 1 - Скриншоты страниц сайта с доменным именем navigator-vlg.ru, расположенных по адресам http://www.navigator-vlg.ru/o-k6rnpanii/politika-obrabotki-personalnyh-dannyh.html, http://wvvw.navigator-vlg.rn/o-kompanii/soglas согласно которым на сайте с доменным именем navigator-vlg.ru, размещены документы "Политика обработки персональных данных", "Соглашение об обработке персональных данных", содержащие сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца данного сайта, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН ответчика, а также указано, что администрацией сайта является ответчик.

Ответчик является также владельцем группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическая компания "Навигатор", расположенной по адресу https://vk.com/club80390904, то есть лицом, использующим данную группу в своей предпринимательской деятельности. Данная информация подтверждается тем, что на странице группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Туристическая компания "Навигатор", расположенной по адресу https://vk.com/club80390904, содержится информация о ее владельце, которым является ответчик, а именно: размещен логотип ответчика, указано наименование ответчика, а также размещена ссылка на сайт с доменным именем navigator-vlg.ru, владельцем которого является ответчик.

17.10.2022 на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), в группе с названием "Туристическая компания "Навигатор", расположенной по адресу https://vk.com/club803909047wpvall-80390904_10195, ответчиком была размещена информация "<fr #Ноябрьские каникулы2022#ДАГЕСТАН+ГРОЗНЫЙ из Волгограда^", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (далее - спорное фотографическое произведение), расположенной по адресу hftps://vk.com/club80390904?w==wall-80390904_10195, на 14.02.2024.

Автором спорного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.02.2024 (Приложение N 5 - Протокол осмотра доказательств от 12.02.2024), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13.10.2018 в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору N ДУ-190^22 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям I данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Поскольку истец права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, 08.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком совершено незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

За одно указанное нарушение истцом рассчитана компенсация на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - размере 62 490 руб.

Расчет компенсации за нарушение права на фотографическое произведение произведен истцом следующим образом.

Как указывает истец, цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб., что подтверждается договором N Л-02122022 от 02.12.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии (платежное поручение N 86 от 11.07.2022), договором NЛ-08062022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.06.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии (платежное поручение N 1370 от 05.12.2022, N 3785 от 15.06.2022).

Согласно условиям договоров: N Л-02122022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.12.2022, NЛ-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18.05.2022, NЛ-08062022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.06.2022:

1. Способ использования: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договоров). За передаваемые права установлена цена: 25 000 руб. (пункт 3.1. договоров);

2. Период использования: 1 год (пункт 1.4 договоров);

3. Цена права использования спорного произведения одним способом в течение 1 (одного) года: 25 000 руб.

4. Цена права использования спорного произведения одним способом в течение 1 (одного) месяца: 25 000/12= 2 083 руб.

Истец указал, что дата начала использования фотографического изображения ответчиком - 17.10.2022 (подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/club80390904?w=wall-80390904_10195 на 14.02.2024).

Ответчик использует спорное фотографическое изображение на день фиксации нарушения, то есть 14.02.2024 (подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/club803909047wtwall-80390904_10195, на 14.02 2024).

Исходя из установленного периода использования ответчиком фотографического изображения с 17.10.2022 по 14.02.2024 (15 месяцев), размер компенсации за его использование составляет 62 490 руб. (расчет: 2 083 руб. (стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц) * 15 (период использования ответчиком спорного произведения в месяцах) *2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 62 490 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Восьмая заповедь" права на иск о взыскании компенсации за весь период допущенного нарушения (с 17.10.2022 по 14.02.2024), поскольку исключительное право на спорное фотографическое произведение передано истцу в доверительное управление на основании договоров от 02.12.2022 N Л-02122022, от 18.05.2022 NЛ-18052022, на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18.05.2022, обращение в суд с иском направлено на защиту нарушенного исключительного права учредителя доверительного управления, которое принадлежало ему и на момент совершения нарушения ответчиком.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в размере 62 490 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Кроме того, судом первой инстанции было отказано в ходатайстве ответчика, содержащемся в отзыве на исковое заявление, в привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц лицензиатов по договорам на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Авиа-Клин", общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Магазин путешествий", поскольку обстоятельства, касающиеся исполнения договорных обязательств между ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Авиа-Клин", ООО "Туроператор Магазин путешествий" не относимы к настоящему делу, судебный акт не затрагивает права указанных лиц.

В результате анализа материалов дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Разрешая исковые требования ООО "Восьмая заповедь", суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на иск о взыскании компенсации за весь период допущенного нарушения, подлежащей исчислению в размере двухкратной стоимости права по лицензионному договору за период с 17.10.2022 по 14.02.2024 (15 месяцев), поскольку представленные в материалы скриншоты подтверждают дату начала использования фотографического произведения 17.10.2022 (дата публикации фотографического произведения), фиксация нарушений, допущенных ответчиком, осуществлена истцом 14.02.2022. Представленные в материалы дела скриншоты являются надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после 07.11.2022 фотографическое изображение не использовалось, поскольку рекламируемый тур после указанной даты потерял актуальность, подлежит отклонению, поскольку факт использования фотографического изображения на сайте ответчика был зафиксирован надлежащим образом по состоянию на 14.02.23024.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств использования спорного фотографического произведения на протяжении только одного месяца, а вышеуказанные доказательства, представленные истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

На основании изложенного, руководствуясь 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от Ставропольского края от 10 июня 2024 (резолютивная часть решения от 26 апреля 2024) по делу N А12-4568/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья

Е.В. Романова