Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 09АП-27929/24 по делу N А40-108769/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-108769/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев апелляционную Лаврова Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-108769/23

по заявлению об истребовании доказательств

в рамках дела о признании ООО "Форум Инструментов" (ИНН 7727466502, ОГРН 1217700254860) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПРОММАШ": Козлов Л.П. по дов. от 11.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 г. должник ООО "Форум Инструментов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38(7728) от 02.03.2024 г.

Рассмотрению подлежало ходатайство Лавровой Е.В. об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 заявление Лавровой Е.В. об истребовании доказательств от 21.04.2024 возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Лаврова Е.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 о возвращении заявления об истребовании доказательств.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- на момент поступления ходатайства об истребовании в суд заявитель обладал правом на подачу настоящего заявления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв ООО "ПРОММАШ" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ПРОММАШ" возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая заявление Лавровой Е.В. об истребовании доказательств, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления в отношении ООО "Форум Инструментов" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в процедуре конкурсного производства должник не обладает правом подавать заявления и иные ходатайства от своего имени, представителем должника является конкурсный управляющий. Должник - юридическое лицо обладает правом подавать соответствующие заявления только в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением порядка, установленного статьей 60 Закона о банкротстве, подлежат возвращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 в отношении должника ООО "Форум Инструментов" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку в настоящее время в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, полномочия руководителя должника, иных органов управления должника были прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Заявление генерального директора Лавровой Е..В. от имени должника об истребовании доказательств поступило в суд первой инстанции 21.02.2024, т.е. после признания должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что были нарушены права бывшего генерального директора, отклоняются, поскольку заявление было подано от ООО "Форум Инструментов", а не от лица бывшего руководителя. При этом согласно картотеке арбитражных дел, в рамках настоящего дела заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности до настоящего момента не подавалось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-108769/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко