г. Санкт-Петербург |
|
24 июня 2024 г. |
Дело N А56-37322/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13899/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 по делу N А56-37322/2020/разн.3 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Царева Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество Собственников Недвижимости "Малиновые Вечера" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Царева Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 18.08.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 18.02.2022, финансовым управляющим утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.02.2022.
Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлевалась, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на шесть месяцев до 18.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.05.2024.
Финансовый управляющий имуществом Царева Максима Сергеевича (далее - должник) Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий с должником, в котором просила признать неподлежащими исключению из конкурсной массы должника и выплате должнику денежные средства в размере прожиточного минимума или более.
Определением от 23.03.3034 суд удовлетворил заявление финансового управляющего Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны о разрешении разногласий. Разрешил разногласия между финансовым управляющим Ага-Кулиевой Юлией Эльдаровной и Царевым Максимом Сергеевичем. Исключил ежемесячно из конкурсной массы должника Царева Максима Сергеевича денежные средства в размере прожиточного минимума, начиная с октября 2023 года до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства).
Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: Признать в рамках настоящего дела неподлежащими исключению из конкурсной массы в порядке пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и выплате должнику денежные средства в размере прожиточного минимума или более.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно установил подлежащими исключению из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства). Кроме того, как указал финансовый управляющий, оспариваемый судебный акт не содержит указания порядка выплаты денежных средств гражданину, а также ненадлежаще не мотивирован с точки зрения норм права, что в последующем может привести нарушению прав и законных интересов участвующих в деле сторон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.
Представитель Царева М.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения с настоящим заявлением послужило обращение должника с заявлением о перечислении ему сумм прожиточного минимума за октябрь-ноябрь 2023 года, при том, что данные денежные средства, по мнению финансового управляющего, не подлежат перечислению должнику как в силу того, что он осуществляет трудовую деятельность, но скрывает данную информацию от финансового управляющего, так и в силу того, что им извлекается доход от сдачи квартиры в аренду.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление должника обоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, исходя из абзаца 8 пункта 1 статьи 446 данного Кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
Денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключение имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни.
Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.
В рассматриваемом случае, должник не раскрыл источники поступления денежных средств, за счет которых с октября 2023 года им покрываются расходы на приобретение продуктов питания и одежды, оплату коммунальных и медицинских услуг, а также расходы на оплату услуг представителя, не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для трудоустройства; не представил пояснения относительно нетрудоспособности в силу возраста или хронических заболеваний.
Более того, финансовый управляющий указывал на то, что Царев М.С. на протяжении всей процедуры банкротства сдает в аренду жилое помещение на возмездной основе, однако, доход от договора аренды в конкурсную массу не направляет.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
В этой связи, установив, что должник в настоящее время не трудоустроен, при этом, иной источник своего существования должником не раскрыт, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы минимального размера оплаты труда.
Апелляционный суд считает необходимым, с учетом иных доводов жалобы, указать, что выявление в ходе дела о банкротстве обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение должника, сокрытие последним каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, может послужить основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 по делу N А56-37322/2020/разн.3 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника Царева Максима Сергеевича денежные средства в размере прожиточного минимума, начиная с октября 2023 года до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства) отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-37322/2020
Должник: Царев Максим Сергеевич
Кредитор: НП ДАЧНОЕ "МАЛИНОВЫЕ ВЕЧЕРА"
Третье лицо: Ага-Кулиева Ю.Э., Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние", Комитет по делам ЗАГС по Санкт-Петербургу, МИФНС N21 по Санкт-Петербургу, Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, ДУБИНИН М.А, Ильин Алексей Сергеевич, ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-239", ООО "Юридический центр "Модерн"
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34566/2024
05.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13154/2024
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12479/2024
09.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17354/2024
04.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15523/2024
24.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13898/2024
24.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13899/2024
27.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8791/2024
27.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8788/2024
20.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3846/2024
02.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6224/2024
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2238/2024
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-268/2024
10.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19339/2023
15.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35290/2023
11.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35261/2023
28.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16210/2023
26.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27566/2023
21.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26723/2023
08.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19653/2023
25.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10353/2023
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21671/2022
20.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29102/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14148/2022
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4473/2022
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4484/2022
28.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3798/2022
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20578/2021
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33649/2021
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26021/2021
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9670/2021
19.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37322/20
14.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17439/2021
08.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10158/2021
02.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37322/20