Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. N 10АП-6122/24 по делу N А41-2921/2020

г. Москва

25 июня 2024 г.

Дело N А41-2921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России - Дорофеев Д.А. по доверенности от 16.01.2024;

Ихлов П.А. - лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-2921/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 ООО "Аврорус" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Павел Александрович.

Определением суда от 29.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Аврорус" завершено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аврорус" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Аврорус" завершено.

Арбитражный управляющий Ихлов Павел Александрович обратился с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 70 645,12 руб. и расходов, связанных с делом о банкротстве, в размере 5 073,48 руб. с заявителя по делу - МИФНС России N 13 по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель УФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Ихлов П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРОМСНАБ" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Авторус" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 ООО "Аврорус" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Павел Александрович.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Аврорус" завершено.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Ихлов П.А. указал, что в связи с отсутствием имущества должника, понесенные им при проведении процедуры банкротства расходы и начисленное вознаграждение должны быть выплачены уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что уполномоченный орган не является заявителем по настоящему делу, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 в отношении ООО "Аврорус" по заявлению ООО "Промснаб" о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве не предполагает в случае отсутствия у должника денежных средств возможность взыскания вознаграждения арбитражного управляющего с лица, не являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что уполномоченный орган не является инициатором процедуры банкротства должника, правовые основания для возложения на него обязанности по выплате вознаграждения и возмещения фактических расходов конкурсного управляющего отсутствуют.

Наличие обстоятельств, связанных с возобновлением конкурсного производства по результатам пересмотра судебного акта о завершении процедуры банкротства по причине принятия налоговым органом решения по выездной налоговой проверки и возобновления обособленного спора о проверки обоснованности требований о задолженности по обязательным платежам, не является основанием для приобретения уполномоченным органа статуса заявителя.

Также обстоятельства, связанные согласием уполномоченного органа на финансирование процедуры не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-2921/20 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в 1 месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин