Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. N 19АП-2320/24 по делу N А36-11299/2022

г. Воронеж

26 июня 2024 г.

Дело N А36-11299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кружевной край": Дедкова Е.А., представителя по доверенности от 01.03.2023;

от общества с ограниченной ответственностью Фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу N А36-11299/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева" (ОГРН 1154827007411, ИНН 4821047366) к обществу с ограниченной ответственностью "Кружевной край" (ОГРН 1094821001010, ИНН 4821022555) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева" (далее - ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кружевной край" (далее - ООО "Кружевной край", ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на наименование места происхождения товара.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу N А36-11299/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу N А36-11299/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Кружевной край" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кружевной край" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу N А36-11299/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" является организацией народного художественного промысла "Елецкие кружева", код основного вида деятельности ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" 32.99.8 - производство изделий народных художественных промыслов, истец занимается изготовлением кружевных и строчевышитых изделий, выполняемых в традиционной технике елецкого кружевоплетения. Территория основного производства располагается в городе Елец Липецкой области. С 1984 года за истцом зарегистрировано право на товарный знак "Елецкие кружева", в настоящее время действует право на товарный знак по свидетельству N 648114.

Также истец является правообладателем наименования места происхождения товара "Елецкие кружева" по выданному Роспатентом свидетельству от 28.07.2005 N 78/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исключительное авторское право может перейти от автора к производному правообладателю либо на основании договора (статья 1285 ГК РФ), либо на основании закона, в частности как на служебное произведение (статья 1295 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что истец не указал объект (вид объекта) авторского права из перечня, приведенного в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, в защиту прав на который предъявлено требование о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, не представил сведений об авторах и доказательств перехода исключительных авторских прав к истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть, создан ли он творческим трудом автора).

Правоотношения в области народных художественных промыслов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 06.01.1999 N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах".

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ участниками указанных отношений являются граждане и юридические лица любых организационно-правовых форм и форм собственности.

При этом действующим законодательством не установлена норма, закрепляющая за организацией статус организации народных художественных промыслов.

К организациям народных художественных промыслов в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ относятся организации любых организационно-правовых форм и форм собственности, в выпуске товаров и услуг которых изделия народных художественных промыслов, по данным федерального государственного статистического наблюдения за предыдущий год, составляют не менее 50 процентов.

Перечень видов производств и групп изделий народных художественных промыслов, в соответствии с которым осуществляется отнесение изделий к изделиям народных художественных промыслов, утвержден Приказом Минпромнауки России от 08.08.2002 N 226.

Субъекты Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ устанавливают порядок отнесения изделий, изготавливаемых на их территориях, к изделиям народных художественных промыслов.

При этом пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ определен перечень изделий, которые не могут быть отнесены к изделиям народных художественных промыслов.

Художественные изделия могут быть как уникальными, так и типовыми, но всегда изготовленными в соответствии с художественно-стилевыми особенностями, которые исторически сложились и развиваются в месте традиционного бытования.

Федеральный закон от 06.01.1999 N 7-ФЗ не содержит ограничений в отношении места изготовления изделий, в которых отражены художественно-стилевые особенности определенного народного художественного промысла, но указывает на то, что изделия, изготовленные не в местах традиционного бытования, не могут быть отнесены к изделиям народных художественных промыслов (пункт 3.1 статьи 7 Федерального закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ).

Поскольку объектами сравнения являются изделия народных художественных промыслов из одного и того же места традиционного бытования, указанные художественно-стилевые особенности неизбежно должны совпадать у всех изделий вне зависимости от их производителя. Однако это не означает, что все изделия являются идентичными, поскольку мастер народного художественного промысла, осуществляя изготовление художественного изделия по образцам, применяет творческое варьирование, внося изменения и дополнения в композиционное, цветовое, орнаментальное, пластическое и иное художественное решение изделия.

Суд признал необоснованным вывод истца о сходстве до степени смешения товаров, производимых ООО "Кружевной край", с товарами, производимыми ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева", поскольку как и истец, так ответчик изготавливают продукцию на основе традиций одного того же народного художественного промысла - "Елецкие кружева".

При рассмотрении дела N А40-86372/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.12.2023 указал, что изготавливаемые ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" изделия как таковые объектами авторских прав не являются.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано ни существование соответствующих исключительных авторских прав, ни их принадлежность истцу, ни факт нарушения таких прав ООО "Кружевной край", в связи с чем арбитражный суд области правомерно не установил оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Таким образом, наименование места происхождения товара является средством индивидуализации соответствующего товара.

Как указано в пункте 176 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", тот факт, что лицо лишено возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации в отношении наименования места происхождения товара, сам по себе не свидетельствует о невозможности производства такого товара иными лицами и не исключает возможности предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (статья 1518, пункт 1 статьи 1522 ГК РФ).

Право пользования наименованием места происхождения товара может быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же основными свойствами.

Таким образом, специфика исключительного права на наименование места происхождения товара, заключается в том, что соправообладателями этого права могут являться разные лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Кружевной край" является правообладателем исключительного права на то же самое наименование места происхождения товара "Елецкие кружева" по выданному Роспатентом свидетельству от 15.08.2022 N 78/2.

Перед получением в Роспатенте свидетельства N 78/2 на наименование места происхождения товара "Елецкие кружева" ООО "Кружевной край" получило заключение Минпромторга России от 16.09.2022 N ГК-90336/25 o том, что в границах географического объекта оно производит товар, обладающий особыми свойствами Елецкого кружева, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1516 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим географическое указание, предоставляется исключительное право на это географическое указание.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1519 ГК РФ каждому правообладателю географического указания принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе следующими способами: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Получение ООО "Кружевной край" свидетельства N 78/2 на наименование места происхождения товара "Елецкие кружева" позднее, чем ООО фабрика НХП "Елецкие кружева" своего свидетельства N 78/1 обусловлено спецификой режима исключительного права на наименование места происхождения товара, допускающего существование разных правообладателей в отношении одного и того же средства индивидуализации, и правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку само право на регистрацию наименования места происхождения товара "Елецкие кружева" возникло у ООО "Кружевной край", также как и у ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева", в силу самого факта изготовления в городе Елец Липецкой области изделий из кружева, обладающих особыми свойствами соответствующего народного художественного промысла.

Как следует из материалов дела, для индивидуализации своих товаров в обороте, в том числе для отличия от продукции истца ответчик использует свой товарный знак по свидетельству N 907704, отличному от товарного знака, принадлежащего истцу N 648114.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 1537 ГК РФ, также отсутствуют.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что ответчик копирует изделия, производимые истцом. Все производимые истцом изделия изготавливаются на основании макетов, которые разрабатываются работниками истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела N А40-86372/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.12.2023 указал, что изготавливаемые ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева" изделия как таковые объектами авторских прав не являются.

При этом вывод о сходстве до степени смешения товаров, производимых ООО "Кружевной край", с товарами, производимыми ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева", не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела N А40-86372/2023, поскольку ООО Фабрика НХП "Елецкие кружева", как и ООО "Кружевной край" изготавливает продукцию на основе традиций одного того же народного художественного промысла - "Елецкие кружева".

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу N А36-11299/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу N А36-11299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков А.Н. Бумагин