Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. N 13АП-10015/24 по делу N А56-17844/2022

г. Санкт-Петербург

26 июня 2024 г.

дело N А56-17844/2022/

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от Якунина Е.М.: представитель Кочеников В.А. по доверенности от 01.04.2024,

арбитражный управляющий Сулягин С.Д. и его представитель Пузина Н.Ю. по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10015/2024) конкурсного управляющего акционерного общества "Банк Город" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по обособленному спору N А56-17844/2022/ж.1, принятое по жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Банк Город" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стиль-М" Сулягина Семена Даниловича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стиль-М",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Город" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Стиль-М" (далее - ООО "СУ "Стиль-М") несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 13.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) арбитражный суд признал заявление банка обоснованным, ввёл в отношении ООО "СУ "Стиль-М" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Павлову Елену Александровну - члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением от 09.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Сулягина Семена Данииловича - члена союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 21.09.2023 по обособленному спору N А56-17844/2022/пересм.1 суд первой инстанции в удовлетворении заявления банка о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.03.2023 по настоящему делу в части утверждения конкурсного управляющего отказал.

Постановлением от 29.11.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил названный судебный акт первой инстанции, отменил по новым обстоятельствам решение арбитражного суда от 09.03.2023 в части утверждения конкурсным управляющим должника Сулягина С.Д., направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением от 29.11.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебный акт апелляционной инстанции от 29.11.2023, оставив в силе определение арбитражного суда от 21.09.2023.

АО "Банк Город" подало в суд жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Сулягина С.Д., выразившегося в непроведении собрания кредиторов по его требованию не позднее, чем в течение трёх недель с даты получения требования банка, направленного конкурсному управляющему 08.09.2023, а также об обязании управляющего провести собрание по вопросу утверждения (выбора) конкурсного управляющего ООО "СУ "Стиль-М" или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Определением от 28.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, кредитор направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании представитель управляющего и бывший руководитель должника Якунин Евгений Михайлович возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 приведённой статьи собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как усматривается из материалов дела, АО "Банк город" направил 08.09.2023 управляющему Сулягину С.Д. требование о проведении собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В письме от 20.10.2023 ответчик информировал кредитора о том, что пункт шестой требования не является формулировкой вопроса, подлежащего внесению в повестку дня собрания кредиторов, из него невозможно определить рамки формулировки вопроса. Кроме того, управляющий сообщил, что 29.09.2023 им было организовано внеочередное собрание кредиторов, в котором принял участие представитель банка, заявивший о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О выборе арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий". Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ от 04.10.2023 N 12623995. Одновременно управляющий уведомил, что вопрос, содержащийся в требовании от 08.09.2023, носит повторный характер и уже разрешён.

Кроме того, собрания кредиторов по аналогичному вопросу проведены 18.12.2023, 28.12.2023, 05.02.2024, в том числе и по инициативе банка.

Проанализировав всё выше изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в поведении управляющего неправомерного бездействия по предмету спора.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-17844/2022/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова