Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 06АП-3047/24 по делу N А73-16627/2020

г. Хабаровск

27 июня 2024 г.

А73-16627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока":

Романов А.Л., представитель по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"

на определение от 24.04.2024

по делу N А73-16627/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу принятия к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"

о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" о взыскании 64 390 991,32 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТК" о взыскании 64 360 991,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" о взыскании 121 526 343,07 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Возражая против требований истца, ООО "Россыпи Дальнего Востока" заявило о зачете требований истца по договорам от 01.08.2018 N 01/08; от 01.05.2019 N А-12/2019; от 02.07.2019 N А-13/1/2019; от 02.07.2019 N А13/2019 встречными требованиями к ООО "ДВТК" в общей сумме 62 102 470, 70 руб.

Ответчиком также заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДВТК" 91 184 170, 57 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 04.03.2021 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Россыпи Дальнего Востока" заявлено о зачете требований истца по договорам от 01.08.2018 N 01/08; от 01.05.2019 N А-12/2019; от 02.07.2019 N А-13/1/2019; от 02.07.2019 N А13/2019 встречными требованиями к ООО "ДВТК", согласно встречному иску, в общей сумме 90 491 400, 51 руб.

Решением суда от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство о зачете первоначальных и встречных исковых требований, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Россыпи Дальнего Востока" взыскана задолженность в размере 37 441 723,03 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение от 24.08.2021 отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ДВТК" к ООО "Россыпи Дальнего Востока" о взыскании 121 526 343, 07 руб. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Россыпи Дальнего Востока" взысканы 23 319 717, 07 руб., составляющие 20 213 045, 81 руб. основного долга, 3 106 671, 26 руб. неустойки и процентов. В остальной части встречных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2022 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения. С общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по апелляционным жалобам Индивидуального предпринимателя Чечениной Елены Александровны, Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Россыпи Дальнего Востока" взыскано 179 060 руб. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 303-ЭС23-523 возвращена кассационная жалоба ООО "Оптима" ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

28.03.2024 ООО "Россыпи Дальнего Востока" обратилось в суд с заявлениями (вх. N э61941, N э61946, N э61956) о взыскании с ООО "Авангард", ИП Чечениной Е.А., ООО "Оптима" судебных расходов на оплату услуг представителя, обусловленных рассмотрением в суде апелляционной и кассационной инстанций жалоб вышеуказанных лиц на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022.

Также ООО "Россыпи Дальнего Востока" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 24.04.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов отказано. Заявления (вх. N э61941, N э61946, N э61956) возвращены ООО "Россыпи Дальнего Востока".

Не согласившись с определением суда, ООО "Россыпи Дальнего Востока" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и принять к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Авангард", ИП Чечениной, ООО "Оптима".

В обоснование ссылается на то, что постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023, являющееся последним судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, опубликовано в Картотеке арбитражных дел несвоевременно - 28.12.2023, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь именно с этой даты.

В этой связи, заявитель полагает, что обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Россыпи Дальнего Востока" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к рассматриваемому случаю последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023.

Следовательно, с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, заинтересованное лицо могло обратиться в суд не позднее 27.03.2024.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО "Россыпи Дальнего Востока" обратилось 28.03.2024, как верно установлено судом - за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Россыпи Дальнего Востока" указало на несвоевременное размещение Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023 в Картотеке арбитражных дел 28.12.2023. По мнению заявителя, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует отсчитывать с даты публикации последнего судебного акта по делу в Картотеке арбитражных дел.

Данные доводы о начале исчисления трехмесячного срока признаются ошибочными апелляционным судом. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае изготовленное в полном объеме постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 27.12.2023 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и было размещено в сети Интернет на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 28.12.2023 в 07:44:10, в соответствии с положениями пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, без нарушения срока.

Соответственно, такая публикация не может влиять на установленный трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, который согласно закону исчисляется не с даты опубликования судебного акта, а с даты принятия судом судебного акта, о чем заявитель должен знать.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель фактически признал несвоевременную подачу заявления о возмещении судебных расходов. В то же время, заявитель указывает, что срок на подачу заявления им пропущен не был. При этом наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление, в заявленном ходатайстве не приведено.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, настаивая на том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует отсчитывать с даты опубликования Постановления суда кассационной инстанции в Картотеке арбитражных дел. Вместе с тем, указанный довод основан на неверном толковании норм права и положений Инструкции по делопроизводству, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, апелляционным суд отмечает, что в период с даты вынесения Постановления суда кассационной инстанции по дату окончания срока на подачу заявления о судебных расходов заявитель, действуя разумно и осмотрительно, имел реальную возможность направить в арбитражный суд заявление по вопросу о судебных расходах в пределах установленного для подачи таких заявлений срока.

Установленный часть 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения с названным заявлением продолжительностью в три месяца является более чем достаточным по продолжительности для оформления требуемых для этого документов (заявления).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание довод общества о том, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А73-16627/2020 по существу, является Определение Верховного суда РФ о возвращении кассационной жалобы от 07.03.2024, противоречит разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Указанный довод также был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих действий и препятствовавших своевременной подаче заявления, суд правомерно отказал ООО "Россыпи Дальнего Востока" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Как верно отмечено судом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК и нарушает баланс частных и публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.04.2024 по делу N А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Е. Пичинина