Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. N 13АП-7439/24 по делу N А56-147270/2018

г. Санкт-Петербург

26 июня 2024 г.

Дело N А56-147270/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от Рыдник Т.М.: Войцеховская А.В. по доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7439/2024) Рыдник Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по обособленному спору N А56-147270/2018/ход.1, принятое

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыдник Татьяны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Рыдник Татьяны Михайловны несостоятельной (банкротом). Определением от 29.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Решением от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) Рыдник Т.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Крылов Александр Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 156, а также 21.08.2019 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) по обособленному спору N А56-147270/2018/осв.1 Крылов Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

Финансовый управляющий Тренклер А.И. обратился в суд с ходатайством об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ к следующему имуществу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д.26-28, литера А, для целей выявления и описи находящегося в нем имущества должника.

Определением от 07.02.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, должник обязана предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение для выявления и описи имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Рыдник Т.М. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ранее обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение исполнена должником и предоставлен доступ в жилое помещение финансовому управляющему Крылову А.В., что подтверждается описью имущества должника.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства в связи с проведением собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения отклонено в связи с отсутствием препятствий согласно статье 158 АПК РФ для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 78:07:0003074:2891, общей площадью 216,5 кв.м, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Каменноостровский, д.26-28, лит.А.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 по обособленному спору N А56-147270/2018/искл.1, вступившим в законную силу, указанная квартира исключена из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий направил в адрес должника требование о предоставлении доступа к указанному выше недвижимому имуществу для проведения его осмотра и составления описи имущества, которое оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Имущество гражданина подлежит описи, инвентаризации и оценке.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку непредставление должником финансовому управляющему доступа в жилое помещение для целей выявления и описи находящегося в нем имущества должника препятствует исполнению финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, учитывая то обстоятельство, что финансовым управляющим предприняты необходимые меры для получения доступа в квартиру должника в досудебном порядке, арбитражный суд находит ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет как недоказанные доводы должника о том, что ранее обязанность по предоставлению доступа в помещение предоставлена предыдущему финансовому управляющему. Соответствующие доказательства, в том числе опись имущества должника в спорном жилом помещении, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют, в ходе апелляционного рассмотрения спора также не представлены.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 по обособленному спору N А56-147270/2018/искл.1 представляется очевидным, что размеры указанной квартиры (216,5 кв.м), расположенной в дорогостоящем районе Санкт-Петербурга, значительно превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника и членов его семьи в жилище, а реализация данного помещения наиболее перспективна и выгодна для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что квартира не отвечает признакам роскошного жилья. Спорная квартира исключена из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилье.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в настоящем обособленном споре пришел к выводу о том, что финансовым управляющим представлены надлежащие и бесспорные доказательства необходимости предоставления доступа в жилое помещение, а также возможного наличия в данном жилом помещении имущества должника, подлежащего реализации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-147270/2018/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен