Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. N 09АП-33230/24 по делу N А40-151844/2021

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-151844/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Калининой М.М.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 г. по делу N А40-151844/21, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании недействительной сделкой банковский платеж, совершенный ООО "Медоптсервис" в пользу ИП Калининой Марины Михайловны 07.03.2020 на сумму 424 000 руб. и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медоптсервис",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 ООО "Медоптсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рогова Татьяна Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу N А40-151844/21 признан недействительной сделкой банковский платеж, совершенный ООО "Медоптсервис" в пользу ИП Калининой Марины Михайловны 07.03.2020 на сумму 424 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Калининой Марины Михайловны в пользу ООО "Медоптсервис" денежных средств в размере 424 000 руб.

Не согласившись с определением, ИП Калинина М.М. обратилась с апелляционной жалобой.

Ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании сделки. Иные доводы жалоба не содержит.

От конкурсного управляющего ООО "Медоптсервис" поступил отзыв, просит судебный акт оставить без изменения.

Лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Медоптсервис".

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 ООО "Медоптсервис" в пользу ИП Калининой Марины Михайловны перечислило денежные средства в размере 424 000 руб. Указанные денежные средства, согласно назначению платежа, перечислены по договору услуг N А-31 от 01.02.2020 за образов. Спорт. Оздоровительные услуги.

По мнению конкурсного управляющего данный платеж подлежат признанию недействительными на основании ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам кредиторов должника, была направлены на уменьшение конкурсной массы, поскольку денежные средства перечислены без какого-либо встречного предоставления в пользу заинтересованного лица.

ИП Калинина М.М. в суде первой инстанции заявила ходатайство о пропуске срока давности.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, доказаны.

По мнению суда, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам кредиторов должника, была направлены на уменьшение конкурсной массы, поскольку денежные средства перечислены без какого-либо встречного предоставления в пользу заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки обладают пороком воли и совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно указал, что документы, подтверждающие факт встречного предоставления со стороны ответчика не представлены. Целесообразность и реальность оспариваемой сделки, подтверждение воли сторон на возникновение правоотношений, материалами обособленного спора не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ИП Калининой М.М. сводятся к пропуску срока конкурсным управляющим на оспаривание сделки должника.

Между тем, ООО "Медоптсервис" признано несостоятельным (банкротом) 13.01.2022 (дата оглашения резолютивной части). Процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника не вводилась. Конкурсный управляющий Домнышева Т.В. обратилась с соответствующим заявлением 01.02.2024 и просила признать недействительной (ничтожной) сделку по перечислению денежных средств в пользу ИП Калининой М.М. на основании ст. ст. 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, срок исковой давности конкурсным управляющим Домнышевой Т.В. пропущен не был.

В свою очередь, ИП Калининой М.М. не представлены какие-либо документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с ООО "Медоптсервис".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 г. по делу N А40-151844/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Скворцова