Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. N 13АП-14248/24 по делу N А21-12669/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2024 г.

Дело N А21-12669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14248/2024) ООО "Оптимум" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2024 по делу N А21-12669/2022 (судья Н.В.Емельянова), принятое по заявлению ООО "Оптимум" о взыскании с конкурсного управляющего Конищева А.А. расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Комплексные Горнодобывающие Инвестиции",

УСТАНОВИЛ:

АО "Комплексные Горнодобывающие Инвестиции" (далее - должник, АО "КГДИ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 заявление АО "КГДИ" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда 07.12.2022 в отношении АО "КГДИ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Конищев Артем Андреевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.12.2022.

Решением арбитражного суда от 24.04.2023 АО "КГДИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Конищев Артем Андреевич.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 заявление ООО "Оптимум" о намерении погасить требования кредиторов в размере 224150,15 руб. удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 производство по делу о банкротстве АО "КГДИ" прекращено в связи с погашением требований кредиторов включенных в реестр.

ООО "Оптимум" обратилось с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Конищева А.А. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов, в размере 59006 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Оптимум" просит определение отменить, ссылается на активную позицию и.о. конкурсного управляющего Конищева А.А., занимаемую в ходе рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника, полагает, что при его рассмотрении управляющий действовал вопреки интересам должника, поскольку интерес последнего заключался в наиболее полном погашении заявленных требований.

Арбитражным управляющим Конищевым А.А. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на невозможность взыскания с него судебных расходов по причине представления интересов должника.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Конищева А.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. При этом арбитражный управляющий подключение к системе онлайн-заседания не обеспечил при условии обеспечения апелляционным судом технической возможности по участию в судебном заседании путем проведения веб-конференции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов по обособленному спору, ООО "Оптимум" представило: договор об оказании юридических услуг б/н от 29.11.2023, заключенный между ООО "Оптимум" (заказчик) и ИП Котеневым Денисом Сергеевичем (исполнитель), с приложением N 1 к договору о стоимости услуг; акт об оказании услуг от 21.12.2023; выписку по счету на сумму 61.00 руб.; документы, подтверждающие расходы на проезд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае арбитражный управляющий Конищев А.А. действовал как конкурсный управляющий АО "КГДИ", судебные расходы подлежат распределению из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном случае требование о возмещении судебных издержек предъявлено ООО "Оптимум" к арбитражному управляющему Конищеву А.А., в то время как требование к АО "КГДИ" не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 110 и 111 АПК РФ, статьей 129 Закона о банкротстве и исходил из того, что в рассмотренном случае арбитражный управляющий Конищев А.А. является ненадлежащим ответчиком по требованию ООО "Оптимум" о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что в рамках обособленного спора о намерении удовлетворить требования кредиторов арбитражный управляющий Конищев А.А., возражая против возможности удовлетворения заявления, действовал в интересах и от имени ООО "Оптимум", а не в своих личных целях, реализуя при этом полномочия, предоставленные ему в рамках конкурсного производства.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2024 по делу N А21-12669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов