Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2024 г. N 15АП-8207/24 по делу N А32-43113/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2024 г.

дело N А32-43113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2024 о распределении судебных расходов по делу N А32-43113/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Титан"

о взыскании задолженности, увеличенной стоимости поставленного товара и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Титан" о взыскании 600 000 руб. задолженности, 1 388 074 руб. увеличенной стоимости поставленного товара, 2 272 274,14 руб. неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 рублей стоимости поставленного товара, 1 388 074 рублей платы, начисленной на основании пункта 3.5 договора от 25.08.2017 N 01-25/08/17, 454 454 рубля 83 копейки неустойки, а также неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-43113/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Кубаньойлснаб" о взыскании с истца судебных расходов в сумме 230 000 рублей.

Определением от 29.03.2024 заявление удовлетворена частично, с ООО "Строй-Титан" в пользу ООО "Кубаньойлснаб" 64 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Заявленный к взысканию истцом размер судебных расходов является разумным, соразмерным объему оказанных услуг и не подлежал уменьшению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек обществом представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2022; дополнительное соглашение от 27.04.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.08.2022; дополнительное соглашение от 20.07.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.08.2022; акт от 30.09.2023 об исполнении соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2022; платежное поручение от 31.08.2022 N 356 на сумму 100 000 рублей; платежное поручение от 05.05.2023 N 211 на сумму 70 000 рублей; платежное поручение от 28.07.2023 N 363 на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, заявителем представлены доказательства несения судебных издержек на общую сумму 230 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Судом первой инстанции установлено, что представитель истца осуществил подготовку искового заявления со сбором доказательств и ознакомления с документами порядка (т. 1 л.д. 3); участие в предварительном судебном заседании 20.10.2022 (т. 1 л.д. 13); подготовку возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 115); участие в судебном заседании 15.02.2023 (т. 2 л.д. 67); подготовку отзыва на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 89); участие в судебном заседании 18.05.2023 (т. 2 л.д. 105); подготовку отзыва на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 126); участие представителей в судебном заседании 20.09.2023 (т. 2 л.д. 134).

Таким образом, судом первой инстанции учтен объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Доказательства оказания представителем ответчика каких-либо иных услуг, не учтенных судом первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру оказанных представителем услуг.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 о распределении судебных расходов по делу N А32-43113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов