Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. N 11АП-7655/24 по делу N А55-10964/2022

г. Самара

03 июля 2024 г.

Дело N А55-10964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Блесновой Людмилы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (вх.N 468388 от 06 декабря 2023 года) по делу N А55-10964/2022 о несостоятельности (банкротстве) Блесновой Людмилы Евгеньевны, ИНН 632505256927,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась Блеснова Людмила Евгеньевна с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 г. гражданин Блеснова Людмила Евгеньевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдулаевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" 28 мая 2022 года N 93.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 г. новым финансовым управляющим должника Блесновой Людмилы Евгеньевны утвержден Емельянов Алексей Петрович (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 21391, ИНН 632512825483, адрес для направления корреспонденции - 446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ударная, д. 26А), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

В Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий Блесновой Людмилы Евгеньевны - Емельянов Алексей Петрович с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Блесновой Людмилы Евгеньевны в редакции, предложенной финансовым управляющим Емельяновым Алексеем Петровичем.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 июня 2024 года на 15 часов 20 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 июня 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм статей 51, 213.6, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, процедуры, применяемые в деле о банкротстве, являются срочными и имеют целью удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткие сроки.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено следующее имущество должника:

- помещение жилое (квартира), площадь 41,8 кв.м., собственность, адрес: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д.7, кв.8, кадастровый номер: 63:08:0101022:625, ограничение: право пользование за Ташлинцевым Николаем Николаевичем, Ташлинцевым Александром Николаевичем, Артемасовой Татьяной Алексеевной, Павловой Ниной Ивановной по Решению суда N 2-3258/10, выданного 28.07.2010 г. Сызранским городским судом Самарской области. Ограничение: охранное обязательство собственника объекта культурного наследия;

- помещение жилое (квартира), площадь 61,8 кв.м., собственность, адрес: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д.7, кв.7, кадастровый номер: 63:08:0101027, ограничение: право пользование за Колокольчиковой Татьяной Павловной, Колокольчиковым Александром Петровичем по Решению суда N 2-3174/10, выданного 14.07.2010 г. Сызранским городским судом Самарской области. Ограничение: охранное обязательство собственника объекта культурного наследия;

- помещение жилое, квартира, площадь 29,6 кв.м., собственность, адрес: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д.7, кв.5, кадастровый номер 63:08:0101022:626, ограничение: право пользование за Коноваловой Ириной Андреевной, Ступальской Натальей Юрьевной, Акифиевой Мариной Владимировной, Коноваловым Владимиром Александровичем по Решению суда N 2-3336/10, выданного 19.07.2010 Сызранским городским судом Самарской области. Ограничение: охранное обязательство собственника объекта культурного наследия;

- помещение нежилое, площадь 10,5 кв.м., собственность, адрес: г. Самара, Октябрьский р-н, Пятая просека, д. 99Б, кв. 8, кадастровый номер 63:01:0638003:632;

- общая долевая собственность, доля 1/55 на Помещение нежилое (подвал), кад. номер 63:01:0638003:2487, площадью 2375,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, Пятая просека, д. 99 "Г", помещение N 33 (паркинг);

- автомобиль ВАЗ 21070, 2004 года выпуска, гос. номер К863СН63, VIN XTA21070041958470.

Указанное имущество включено в конкурсное массу должника.

Финансовым управляющим должника была проведена самостоятельная оценка имущества гражданина, согласно которой стоимость помещения жилого (квартира), площадь 41,8 кв.м., собственность, адрес: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д.7, кв.8, составляет 1 174 000 руб., помещения жилого (квартира), площадь 61,8 кв.м., собственность, адрес: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 7, кв. 7 составляет 1 736 000 руб., помещения жилого (квартира), площадь 29,6 кв.м., собственность, адрес: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 7, кв. 5 составляет 831 000 руб., помещения нежилого, площадь 10,5 кв.м. составляет 184 000 руб., помещения нежилое (подвал), кад. номер 63:01:0638003:2487 - общая долевая собственность, доля 1/55 составляет 2 022 000 руб., стоимость автомобиля ВАЗ 21070, 2004 года выпуска, гос. номер К863СН63, VIN XTA21070041958470 составляет 68 000 руб. (согласно отчету об оценке, представленному заявителем в материалы дела).

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке заинтересованными лицами и не признаны недостоверными.

Блеснова Людмила Евгеньевна как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представила возражения относительно определения цены продажи объектов, ссылаясь на их завышенную стоимость. В подтверждении указанных доводов Блесновой Л.Е. представлен акт от 24 августа 2009 г. N 528-09/2370.

Вместе с тем, данный акт датированный 24 августа 2009 г. не отражает актуальное состояние и стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дату рассмотрения настоящего ходатайства, а также не исключает возможности проведения в указанных помещениях ремонта за период с 2009 ода по настоящее время в целях благоустройства жилых помещений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2024 г. по настоящему делу, суд обязал должника Блеснову Людмилу Евгеньевну предоставить финансовому управляющему Емельянову Алексею Петровичу доступ в следующие жилые помещения:

- помещение жилое, площадь 41,8 кв.м., собственность, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 7, кв. 8;

- помещение жилое, площадь 61,8 кв.м., собственность, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 7, кв. 7;

- помещение жилое, площадь 29,6 кв.м., собственность, адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 7, кв. 5, поскольку доступ к имуществу должника Блесновой Людмилы Евгеньевны необходим финансовому управляющему для объективного отражения технического состояния принадлежащего должнику объекту недвижимого имущества, проведения оценки, приложения фотоматериалов к отчету финансового управляющего об оценке, а также дальнейшего доведения до сведения потенциального круга покупателей объективных характеристик приобретаемого имущества.

В материалы дела не представлены доказательства допуска финансового управляющего в указанные выше жилые помещения.

Согласно данным публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru/) кадастровая стоимость квартиры N 8 на 13 сентября 2023 года составляет 1 307 852 руб. 19 коп., квартиры N 7 - 1 899 848 руб. 80 коп., квартиры N 5 - 976 702 руб. 32 коп., квартиры N 2 - 1 094 144 руб. 29 коп..

Доказательства, подтверждающие оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости в материалы дела не представлены, таким образом кадастровая стоимость является достоверной.

Блеснова Людмила Евгеньевна, выражая сомнения в достоверности определенной финансовым управляющим стоимости имущества, альтернативного отчета об оценке (актуального на дату судебного заседания по рассмотрения ходатайства финансового управляющего о утверждении Положения о продажи имущества) не представила, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила.

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что реализация имущества по определенной финансовым управляющим стоимости не приведет к его продаже по заниженной либо завышенной цене.

При этом реальный спрос на объекты, принадлежащие должнику, будет определяться по результатам торгов с установлением цены на повышение. В последующем не исключена возможность и реализации объектов путем публичного предложения.

Само по себе несогласие должника с проведенной финансовым управляющим оценкой имущества, в отсутствие на момент рассмотрения заявления в суде документального обоснования изложенных доводов о несоответствии установленной начальной цены продажи имущества рыночной их стоимости, не свидетельствует о занижении такой цены.

Вопреки доводам Блесновой Л.Е. Положение о порядке продажи имущества содержит указание на соблюдение преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В постановлении от 16 мая 2023 года N 23-П Конституционный суд Российской Федерации установил, что пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу неопределенности его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования - не позволяет определить условия и порядок реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина и, соответственно, возможность перевода на него прав и обязанностей победителя торгов - приобретателя такой доли и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3).

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, выработанный судебной практикой подход к реализации преимущественного права покупки (доли участника) посредством предложения приобрести ее по цене, определенной по результатам торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденный 25.11.2020), признан не соответствующим интересам победителя торгов.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае финансовый управляющий с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16 мая 2023 года N 23-П должен сначала направить предложение приобрести долю (с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах) другим участникам долевой собственности.

При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов. Указанный выше порядок соблюдения преимущественного права на покупку предполагает получение предварительного согласия участника долевой собственности (до проведения торгов) вытекает из требований закона и не зависит от наличия или отсутствия ссылок на них в порядке продажи.

Следовательно, участники долевой собственности имеют преимущественное право на приобретение жилого помещения с торгов.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве.

Для целей настоящего Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с названным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (электронная площадка).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 утверждены Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, недвижимое имущество в силу императивного характера положений п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов.

Доводы Блесновой Людмилы Евгеньевны относительно несоответствия представленному в суд положению о порядке продажи имущества Закону о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 08 августа 2013 года N 376 жилой дом по адресу Самарская область г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 7, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федераций в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Прежним собственником, Авдеевым В.Н., выдано утвержденное охранное обязательство Министерству культуры Самарской области N 147-09/1287 от 23 сентября 2009 г.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что законодательством о приватизации регулируется лишь порядок проведения конкурса, который установлен статьями 20 и 29 Закона о приватизации.

Положения статьи 12 Закона о приватизации касаются установления начальной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества способами, перечисленными в статьи 13 этого Закона и не подлежат применению в сфере действия Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Блесновой Л.Е. представленное положение о порядке продажи имущества содержит все необходимые условия, предусматривающие конкурсный формат продажи.

Так, положением предусмотрено, что торги проводятся в форме открытого конкурса с открытой формой подачи предложений о цене имущества.

Согласно предложенному финансовым управляющим положению продажа имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества. Торги проводятся на электронной площадке - АО "Центр дистанционных торгов" на сайте http://bankrot.cdtrf.ru.

Финансовый управляющий выступает в качестве организатора торгов.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника также содержит порядок сообщения о продаже имущества; порядок повторных торгов; порядок публичного предложения.

Требования к продаже имущества посредством конкурса в рассматриваемом случае финансовым управляющим соблюдены.

Принимая во внимание тот факт, что стоимость транспортного средства автомобиля ВАЗ 21070, 2004 года выпуска, гос. номер К863СН63, VIN XTA21070041958470, принадлежащего должнику, составляет менее ста тысяч рублей, оно может быть реализовано путем заключения прямых договоров, то есть без процедуры торгов в целях минимизации затрат.

Доводы Блесновой Людмилы Евгеньевны о том, что уточненное положение о порядке продажи имущества в её адрес не направлялось, подлежит отклонению, так как названные уточнения поступили в суд 06 марта 2024 г., с указанной даты должник не был лишен права на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции в порядке ст. 41 АПК РФ, притом, что должник активно участвует во всех судебных процессах по делу, что подтверждается информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, а также тот факт, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, а представленное в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, утверждению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года по делу N А55-10964/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года по делу N А55-10964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева