г. Санкт-Петербург |
|
04 июля 2024 г. |
Дело N А56-78453/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13653/2024) Карягина Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу N А56-78453/2021/сд.4, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙМОНТАЖ" к Каргину Владимиру Юрьевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙМОНТАЖ",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "СЗСМ" конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Карягиным В.Ю. (исполнитель) договор от 13.09.2018 N 1 об оказании юридической помощи.
Определением суда от 09.04.2024 оспариваемый договор признан недействительным, с Карягина В.Ю. в пользу ООО "СЗСМ" взыскано 3 250 250 руб.
В апелляционной жалобе Карягин В.Ю. просит отменить определение от 09.04.2024, ссылаясь на отсутствие признаков недействительности оспариваемого договора.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Карягин В.Ю. и представитель конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Карягина В.Ю. и представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором Карягин В.Ю. обязался осуществлять юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ООО "СЗСМ", связанной со строительством, за ежемесячную плату, согласованную в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Заявление о признании должника банкротом принято 03.09.2021. Договор от 13.09.2018 N 1 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказаны признаки недействительности оспариваемого договора, описанные в в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем не подтверждены ни сами основания недействительности сделок, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону.
Действия, совершенные ответчиком в интересах должника, исчерпывающим образом описаны в актах сдачи-приемки оказанных услуг и сведены Карягиным В.Ю. в таблицу с графами, содержащими информацию о характере действий, формах и способах предоставления заказчику отчетности. Ответчиком также представлены процессуальные документы, подготовленные в рамках судебных споров с участием должника; документы, подтверждающие участие ООО "СЗСМ" в запросе предложений; письма, договоры, составленные (проверенные) в рамках осуществления деятельности в интересах должника, и другие документы, содержащие информацию об объеме выполненной работы. Вывод о том, что цена договора завышена относительно стоимости оказываемых независимыми контрагентами аналогичных услуг, сделан судом первой инстанции без ссылки на информацию об объектах для сравнения при том, что рыночная стоимость юридических услуг не является общеизвестным фактом.
Помимо перечисленных документов в материалах спора также имеется трудовая книжка Карягина В.Ю., справка о состоянии лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что ответчик никогда не работал в ООО "СЗСМ". В связи с этим приказ от 14.03.2018 N 1-1А-2018 о проведении инвентаризации и протокол обследования помещений, в которых Карягин В.Ю. указан в качестве заместителя генерального директора ООО "СЗСМ" по административно-правовым вопросам, не могут быть приняты в качестве доказательств существования трудового правоотношения как противоречащие другим имеющимся в деле документам (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие принятие Карягина В.Ю. на работу в ООО "СЗСМ", должностные инструкции, приказы, правила и т.п., сведения о выплате заработной платы и т.д. конкурсным управляющим не представлены. Оснований считать ответчика лицом, заинтересованным по отношению к должнику, не имеется.
Доказательства, представленные конкурсным управляющим, не дают оснований для вывода о заключении оспариваемого договора в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В связи с этим обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу N А56-78453/2021/сд.4 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "СЗСМ" в пользу Карягина В.Ю. 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-78453/2021
Должник: ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙМОНТАЖ"
Кредитор: ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТ"
Третье лицо: В/У Мочалин А.М, Влах Семён Петрович, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Масалимов Ильдар Ралифович, СРО "Солидарность", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по С-Пб, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, фНС по СПБ, ЗАО "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость", Луценко Вадим Анатольевич, ЛУЦЕНКО О Б, МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу, Мочалин Алексей Михайлович, Оксана Борисовна Луценко, ООО "СМАРТ ТЕЛЕКОМ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФГБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ"
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15684/2024
28.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15687/2024
29.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13225/2024
16.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13230/2024
16.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13213/2024
22.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18772/2024
22.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18774/2024
04.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13653/2024
03.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12145/2024
03.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12148/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22402/2023
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22399/2023
09.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38627/2023
06.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21181/2023
14.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31106/2023
26.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30271/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21222/2022
13.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30111/2022
23.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-78453/2021