Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. N 09АП-33090/24 по делу N А40-187788/2019

г. Москва

03 июля 2024 г.

Дело N А40-187788/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего К.К. Астапенко - О.Н. Вальбом,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 г. по делу N А40-187788/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Астапенко К. К. на правопреемника Миронову Г. А. по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 принято к производству заявление ИП Мареева Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. должник ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718) признан застройщиком, применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101100, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 заявление Мироновой Г.А. о процессуальной замене удовлетворено.

Произведена замена в порядке процессуального правопреемства - конкурсного кредитора Астапенко Кристины Константиновны на правопреемника Миронову Галину Александровну по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий К.К. Астапенко - О.Н. Вальбом обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим направлены документы на регистрацию сделки - договора уступки права требования (цессии). 01.09.2022 Территориальным отделом N 2 Управления Росреестра по Московской области было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-36855561/1 в связи с тем, что ЕГРН не содержит актуальных записей о праве требования объекта долевого строительства в пользу Астапенко К. К. Финансовым управляющим направлены пояснения, все необходимые документы, для устранения причин приостановления государственной регистрации прав. 03.10.2022 г. Территориальным отделом N2 Управления Росреестра по Московской области было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-36855561/4 в связи с тем, что ЕГРН не содержит актуальных записей о праве требования объекта долевого строительства. 01.12.2022 г. Территориальным отделом N2 Управления Росреестра по Московской области было выдано Уведомление об отказе государственной регистрации прав NКУВД-001/2022-36855561/6 в связи с тем, что ЕГРН не содержит актуальных записей о праве требования объекта долевого строительства. Просит отменить обжалуемое определение.

Судом первой инстанции были установлены основания для процессуальной замены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Астапенко Мирославом Сергеевичем и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор участия в долевом строительстве от 10.01.2017 г. N И22-1/28. Указанный договор был заключен в период брака с Астапенко К.К., который впоследствии был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.01.2020 г. V-МЮ N 754491.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. удовлетворено требование Астапенко К.К. о передаче ей жилого помещения: двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью жилых помещений 56,1 метров квадратных, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 62,7 метров квадратных, N 28, секция 1 (один), этаж 4 (четыре), расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Истринский Муниципальный район, сельское поселение Ивановское, деревня Высоково, микрорайон "Малая Истра", дом 22, стоимостью (согласно договора участия в долевом строительстве N И22-1 28 от 10 января 2017 года) 4 427 058,90 рублей 90 копеек, которая полностью уплачена участником строительства в реестр требований кредиторов ООО "Компания Промссервис" о передаче жилых помещений.

Право требования к ООО "Компания Промсервис" о передаче вышеуказанной квартиры реализовано победителю торгов - Мироновой Галине Александровне (протокол о результатах торгов от 06.07.2022 N 127323, договор уступки права требовании (цессии) от 11.07.2022Nб/н ).

Стоимость уступленных прав составляет 2 600 001,11 руб. (п. 2.2. Договора N И22-1/28 от 10.01.2017 г.). Переход прав считается осуществленным с момента полной оплаты суммы, указанной в п. 2.2. Договора (п. 2.5. Договора N И22-1/28 от 10.01.2017 г.).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям от 15.07.2022, 30.06.2022, 25.06.2022 оплата произведена в полном объеме.

Исходя из того, что произошло материальное правопреемство в обязательстве, заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ было удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд на основании пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве руководствуется положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу А41-3388/23, которым вопрос об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 N б/н в пользу Мироновой Галины Александровны был разрешен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 г. по делу N А40-187788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Скворцова