Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. N 09АП-36239/24 по делу N А40-91809/2021

город Москва

03 июля 2024 г.

Дело N А40-91809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу N А40-91809/21

об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Мосуралбанк" (АО) о включении задолженности в размере 1 817 635,00 рублей в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "МЕЖРЕГИОНСОЮЗЭНЕРГО" (ОГРН: 1107746423553, ИНН: 7705918547)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокур А.С. (ИНН:616105009357), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 во включении требования АКБ "Мосуралбанк" (АО) о включении задолженности в размере 1 817 6350 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, требования АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" основаны на договоре поручительства N 3651/П от 21.05.2015 г. по кредитным обязательствам Сахно Р.В. (кредитный договор N 3651 от 21.05.2015 г.).

Требование кредитора возникло в результате признания недействительной сделки в рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2023 г. по делу N А25-846-735/2018 признаны недействительными сделками - платежи на общую сумму 1 817 635,00 руб., совершенные ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу АКБ "Мосуралбанк" (АО); Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АКБ "Мосуралбанк" (АО) в пользу ПАО "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 1 817 635 руб.

АКБ "Мосуралбанк" не представлены доказательства исполнения указанного выше судебного акта со стороны АКБ "Мосуралбанк" (АО) в части перечисления в АО "Вологодская сбытовая компания" денежных средств в размере 1 817 635 руб., а, следовательно, право предъявления требования к АО "Межрегионсоюзэнерго" как к поручителю за исполнение обязательств по кредитным договорам с АКБ "Мосуралбанк" отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата в конкурсную массу АО "Вологдаэнергосбыт" денежных средств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2024 года по делу N А40-91809/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина