Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. N 13АП-17935/24 по делу N А56-68056/2023

г. Санкт-Петербург

04 июля 2024 г.

Дело N А56-68056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.

при участии:

от Глушака А.В.: Джамрулидзе Н.В. по доверенности от 14.05.2024

от Белоусова И.Н.: Яковлев В.В. по доверенности от 26.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17935/2024) Глушака Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу N А56-68056/2023, принятое

по ходатайству финансового управляющего Маркиной В.А. об исправлении опечатки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глушака Андрея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Игорь Николаевич (далее - Белоусов И.Н., кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Глушака Андрея Васильевича (далее - Глушак А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.02.2024 заявление Белоусова И.Н. признано обоснованным, в отношении Глушака А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркина Виктория Александровна (далее - финансовый управляющий); требование Белоусова И.Н. в размере 5 016 040 руб. 36 коп. основного долга и 11 558 198 руб. 55 коп. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии - 20.02.2024 - финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в определении от 05.02.2024 в части указания статуса кредитора-заявителя (как индивидуального предпринимателя), адреса должника (неуказания корпуса дома) и наименования саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждена финансовый управляющий (вместо "СРО "МЦПУ" судом ошибочно указано "СРО "МЦГТУ").

Определением от 05.04.2024 суд первой инстанции исправил указанные опечатки, допущенные в определении от 05.02.2024, указав, что наименование заявителя, адрес должника и краткое наименование саморегулируемой организации следует читать как "Белоусов Игорь Николаевич"; "195265, город Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д. 8, к.3 кв. 106" и "СРО "МЦПУ".

В апелляционной жалобе Глушак А.В. просит определение от 05.04.2024 отменить, полагая, что исправив опечатки, суд первой инстанции тем самым изменил его данные (применительно к его адресу), что лишило его возможности обжаловать судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов по существу.

В суд от Белоусова И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Белоусова И.Н. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О, названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и так далее), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

В данном случае, как сослалась в заявлении об исправлении опечатки финансовый управляющий и подтверждается материалами дела, кредитор-заявитель Белоусов И.Н. в данном деле о банкротстве выступает, как физическое лицо (о чем им, в частности, было заявлено в заявлении об исправлении опечатки в определении суда от 16.08.2023); адресом постоянной регистрации должника, согласно адресной справке, является Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д. 8, корп. 3, кв. 106 (что также установлено апелляционным судом в определении от 09.04.2024 при проверке довода апелляционной жалобы должника о его ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления кредитора-заявителя о признании его (должника) несостоятельным (банкротом)), а саморегулируемой организацией, из числа членов которой утверждена финансовый управляющий, является Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (СРО "МЦПУ").

Таким образом, поскольку допущенные судом в определении от 05.02.2024 опечатки в части указания статуса кредитора-заявителя, адреса должника и наименования саморегулируемой организации носят чисто технический характер и сути (по существу) данного судебного акта не меняют, они правомерно исправлены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 г. по делу N А56-68056/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Глушака - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен