Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г. N 11АП-9270/24 по делу N А65-3942/2024

г. Самара

09 июля 2024 г.

Дело N А65-3942/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаревой Оксаны Владимировны на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 09.04.2024, мотивированное решение от 03.05.2024), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Успех"

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Оксане Владимировне

о взыскании долга и процентов,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Успех" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лазаревой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договорам цессии N 80 от 01.09.2021, N 96 от 21.10.2021, N 94 от 08.11.2021, N 1 от 23.01.2023 в сумме 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 338 рублей 33 копейки.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 (мотивированное решение от 03.05.2024) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 155 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 058 рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в процессе рассмотрения дела судом были нарушены нормы процессуального права. В частности, судом неправомерно было отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не позволило установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами цессии от 21.10.2021 N 96, от 08.11.2021 N 94, от 23.04.2021 N 1, от 01.09.2021 N 80, на условиях которых истец уступил ответчику права денежного требования к своим должникам, а ответчик, являясь цессионарием, обязался выплатить истцу, выступившему в качестве цедента, вознаграждение за уступленное право в общей сумме 155 000 рублей.

Неисполнение цессионарием принятых на себя денежных обязательств по выплате цеденту вознаграждения по договорам цессии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, будучи осведомленным о возбужденном судебном процессе с его участием, направил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сообщив о том, что представленные истцом копии договоров цессии являются сфальсифицированными доказательствами, поскольку со стороны ответчика они подписаны не были.

В ответ на данное ходатайство истец в установленные судом сроки представил письменные пояснения, в которых сообщил о том, что по указанным в иске договорам цессии ответчик в качестве нового кредитора произвел взыскания с должников в рамках судебных дел N А55-35114/2021, N А55-24915/2022, N А55-28083/2022, N А72-15637/2013, N А72-14546/2013, N А72-9119/2013, N А72-9118/2013, N А72-9116/2013, что опровергает утверждения ответчика о не заключении им данных договоров.

С учетом указанных письменных пояснений истца суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и разрешил возникший между сторонами спор по существу в пользу истца.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, на стадии апелляционного производства ответчик против требований истца выдвинул новые возражения, связанные с отсутствием задолженности по договорам цессии в связи с их оплатой в 2021 году, в подтверждение чего просил приобщить к материалам дела соответствующие приходные кассовые ордера.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения против предъявленных к ним требований. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом.

Раскрытие доказательств по делам упрощенного производства имеет свои особенности, связанные с рассмотрением дела по общему правилу без проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд.

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, принимая к производству исковое заявление по настоящему делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в определении от 15.02.2024 установил ответчику срок до 11.03.2024, в течение которого ответчик был обязан подготовить и заблаговременно представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска. Сторонам также было разъяснено их право представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.04.2024, с оговоркой о том, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, судом сторонам был представлен срок для раскрытия доказательств по делу друг перед другом и судом до 11.03.2024.

В установленный срок ответчик не исполнил своей процессуальной обязанности по предоставлению отзыва на иск и раскрытию доказательств перед истцом и судом. При этом подача ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не прекращает и не отменяет обязанности истца направить в суд в установленный срок отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование возражений против предъявленных требований.

В пунктах 25, 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" приводятся разъяснения о том, что при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции к установленному сроку доказательства оплаты задолженности по договорам цессии и не заявил каких-либо возражений против предъявленного иска, связанных с отсутствием долга по причине его своевременной оплаты, а его утверждения о фиктивности заключенных договоров цессии опровергались ранее принятыми судебными актами по делам, в которых ему, как новому кредитору, были присуждены денежные суммы по уступленным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Юридическая компания Успех".

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не опровергнутых его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Учитывая проявленную ответчиком процессуальную пассивность при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ограничился только ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), которая выразилась в том числе в непредставлении доказательств в обоснование своей позиции по существу спора, суд первой инстанции разрешил спор с учетом имеющихся в деле доказательств, представленных истцом.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о прекращении его денежного обязательства путем внесения денежных средств по договорам цессии в кассу истца, является новым доводом в судебном споре, который не заявлялся в суде первой инстанции.

Заявляя в суде апелляционной инстанции новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сторона применительно к нормам части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна обосновать невозможность их приведения в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик помимо приведения в апелляционном суде доводов о погашении долга перед истцом представляет с апелляционной жалобой и доказательства произведенных платежей - приходные кассовые ордера N 1 от 09.09.2021, N 2 от 25.10.2021, N 3 от 10.11.2021, которые являются новыми доказательствами.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приводятся разъяснения о том, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представляя приходные кассовые ордера в суд апелляционной инстанции, ответчик утверждал, что не был своевременно осведомлен о судебном процессе по настоящему делу. Однако такие утверждения ответчика опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ответчику 21.02.2024 определения суда о возбуждении производства по делу от 15.02.2024, а также письменным ходатайство ответчика, поступившим в суд 26.02.2024.

Ответчик, представляя с апелляционной жалобой приходные кассовые ордера, не заявил соответствующего ходатайства об их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств. Между тем ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия приходных кассовых ордеров в качестве новых доказательств по делу, в связи с чем утверждения ответчика о прекращении его денежного обязательства, возникшего из договоров цессии, в рамках настоящего дела являются бездоказательными.

Утверждения ответчика о фиктивном характере заключенных договоров цессии, а также о недобросовестном поведении соучредителя ООО "Юридическая компания "Успех" Щеглова Д.В., приходящегося братом ответчику, который, имея доверенность от своей сестры, совершал противоправные действия в ущерб ее интересам, также не были подтверждены в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке.

Ответчик не воспользовался своим правом сделать заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться со встречным иском в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо представить письменный отзыв на иск с возражениями против предъявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что лишает его возможности ссылаться на доказательства и обстоятельства, которые не были раскрыты в судей первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в безосновательном отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд также признает несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа указанной нормы права следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подача которого сама по себе не обязывает суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из представленных истцом письменных пояснений, подтверждающих реализацию ответчиком прав кредитора, возникших из оспариваемых им договоров цессии, суд правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, позволяющих отменить принятый по делу судебный акт суда первой инстанции.

Спор рассмотрен судом на основе имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 09.04.2024, мотивированное решение от 03.05.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3942/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Р. Сафаева