Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. N 09АП-11106/24 по делу N А40-216736/2021

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-216736/21

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-216736/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН: 1217700029942, ИНН: 9701169788)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Здоровье" (ОГРН: 5147746145730, ИНН: 7730713208)

третьи лица: FORIANELLI TRADING LIMITED (Форианелли трэйдинг лимитед), ООО "Курортмедсервис" о взыскании компенсации и приложенные к исковому заявлению документы

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - Полянская Н.Г. по доверенности от 19.01.2024, от третьих лиц - от FORIANELLI TRADING LIMITED (Форианелли трэйдинг лимитед) - извещен, представитель не явился, от ООО "Курортмедсервис" - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Здоровье" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 389 610 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак "Баю-Бай" по свидетельству Российской Федерации N 527696 при производстве товара - чай детский травяной "Баюшки-Баю" в количестве 999 упаковок в партии N 041119 (дата изготовления партии 18.11.2019).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранное лицо Forianelli Trading Limited (далее - компания).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 389 610 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам изготовленного в полном объеме от 13 февраля 2024 года отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам и положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Курортмедсервис".

05.07.2024 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию в электронном виде поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Здоровье" по делу N А40-216736/2021.

Заявление от имени ООО "Максимус" подписано представителем Семеновым А.В., полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью N 7 от 21 ноября 2022 года.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявленное ходатайство истца, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Максимус" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-216736/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Максимус" из федерального бюджета 5 396 (пять тысяч триста девяноста шесть) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 46 от 04.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын