Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. N 15АП-2589/24 по делу N А53-12072/2021

город Ростов-на-Дону

11 июля 2024 г.

дело N А53-12072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Пименова С.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "БС-СПОРТ": представителя Котовой М.В. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс-S" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу N А53-12072/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПВ" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 5032187255, ОГРН 1085032004463);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СПВ" с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу N А53-12072/2021 произведена замена конкурсного кредитора - OOO "Оникс-S" на его правопреемника - ООО "СПВ" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Добролюбова, д. 2/28, пом. П4; ИНН 5260478969) по делу N А53-12072/2021 в размере 119 883 230,63 рублей, из которых: 100 413 927,08 рублей - основная задолженность, 19 469 306,55 рублей - пени, как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Оникс-S" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 29.01.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор об уступке прав требования N 1 от 09.10.2023, на основании которого произведена процессуальная замена, подписан арбитражным управляющим Кочетковым Александром Павловичем, который на день заключения указанного договора полномочиями на его подписание не обладал, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 (резолютивная часть оглашена 11.09.2023) прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Оникс-S" и, как следствие, прекращены полномочия конкурсного управляющего Кочеткова А.П.

Определениями от 08.05.2024 и от 06.06.2024 предложено представить ООО "Оникс-S" копии решения Общего собрания участников общества об избрании руководителя; приказа о назначении Волкова В.Н. генеральным директором ООО "Оникс-S".

Суд истребовал от Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 58, 1) копии материалов регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оникс-S" (ИНН 5003026609, ОГРН 1035000909063), в том числе документов, представленных обществом при внесении записи в ЕГРЮЛ с заявлением Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о ЮЛ, на основании которых внесена запись ГРН N 2247700728812 от 25.01.2024.

Во исполнение определения от 06.06.2024 от Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве поступили истребованные судом документы.

От общества с ограниченной ответственностью "СПВ" поступили письменные пояснения.

Суд заслушал объяснения представителя ООО "БС-СПОРТ" по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ББР Банк (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ника" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 132 689 691,35 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ББР Банк (АО) на его правопреемника - ООО "СпецСнаб71".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 суд произвел замену конкурсного кредитора ББР Банк (АО) на правопреемника - ООО "СпецСнаб71" по делу N А53-12072/21 в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ника" по всем заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" признаны судом обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Ника" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в сумме 132 689 691,35 рублей, из них: 7 681 249,19 руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ника". Требование об установлении пени в размере 7 681 249,19 рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим утверждена Ермакова Анастасия Сергеевна, являющаяся членом СРО "ААУ "Паритет".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 21(7222) от 05.02.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 требования ООО "СпецСнаб71" на сумму 132 689 691,35 рублей, из них:

7 681 249,19 рублей - пени признаны как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 должник признан банкротом, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ника" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ника" утверждена кандидатура Ермаковой Анастасии Сергеевны.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 83(7284) от 14.05.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ника" требования ООО "СпецСнаб71" в размере 73 149 231,36 рублей, из которых:

14 208 944,60 рублей - проценты за пользование кредитом, 58 940 286,76 рублей - пени, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом следующего имущества:

- технологического оборудования, принадлежащего ООО "Ника" и переданного в залог кредитору по договорам N 3-17/0055/0057 от 02.02.2017, N 3-17/0317/0318 от 04.05.2017, N 3-18/0124/0125 от 12.02.2018, N 3-18/0305/0306 от 04.04.2018, N 3-18/0305/0328 от 11.04.2018;

- недвижимого имущества:

1) земельный участок под организацию производственной базы, категория земель: земли поселений, общая площадь 4070 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Филимонковский со., в районе д. Пушкино, уч. 1ю/1; кадастровый (или условный) номер: 50:21:15 03 01:0060;

2) нежилое здание - производственная база, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3437,60 кв.м, инв. N 108:032-10624, лит. А-А1-А2-АЗ, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, пос. Филимонковский со., д. Пушкино; кадастровый (или условный) номер: 50-50-21/058/2007-159, принадлежащего залогодателю - ООО "Оникс-S" (ОГРН 1035000909063, ИНН 5003026609) и переданного в залог кредитору по договорам последующей ипотеки N И-17/0055/0056 от 02.02.2017, N И-17/0317/0320 от 02.02.2017, N И-18/0002/0004 от 11.01.2018, N И-18/0124/0127 от 12.02.2018, N И-18/0305/0307 от 04.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении пени в размере 58 940 286,76 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-32292/2022 ООО "Оникс-S" (108821, г. Москва, пос. Филимонковское, д. Пушкино, д. 50, ИНН 5003026609, ОГРН 1035000909063) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович.

ООО "СпецСнаб71" (ОГРН 1146230003127, ИНН 6230085345) является конкурсным кредитором ООО "Оникс-S", требования которого в общей сумме 158 746 693,31 рублей, в том числе 139 277 386,76 рублей по основному долгу, обеспечены залогом имущества ООО "Оникс-S":

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-32292/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс-S" включены требования ООО "СпецСнаб71" в размере 132 749 691,35 рублей, из которых 125 008 442,16 рублей - основной долг, 7 681 249,19 рублей - пени, 60 000 рублей, - расходы по уплате госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника ООО "Оникс-S".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс-S" в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника включены требования ООО "СпецСнаб71" в размере 25 997 001,96 рублей, из которых 14 208 944,60 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 788 057,36 рублей - пени, начисленные за период с 05.04.2021 по 25.01.2022.

Обязательства ООО "Оникс-S" перед ООО "СпецСнаб71" (правопреемник ББР Банк (АО)) возникли из договоров поручительства и договоров ипотеки, которые были заключены между ББР Банк (АО) и ООО "Оникс-S" в обеспечение исполнения заемщиком - ООО "Ника" (ИНН 5032187255, ОГРН 1085032004463) обязательств по кредитным договорам.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Ника" реализовано имущество, являющееся предметом залога.

На погашение требований залогового кредитора ООО "СпецСнаб71", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ника", направлены денежные средства в общей сумме 38 803 462,68 рублей. Непогашенные требования ООО "СпецСнаб71" в деле о банкротстве ООО "Ника" составляют 167 035 460,03 рублей, из которых 100 413 924,08 рублей - основной долг, 66 621 535,95 рублей - пени.

Конкурсный управляющий ООО "Оникс-S" Кочетков А.П. 26.12.2022 на основании документов, подтверждающих, что должник по основному обязательству - ООО "Ника" произвел выплату в погашение долга перед ООО "СпецСнаб71" на общую сумму 38 803 462,68 рублей, внес в реестр требований кредиторов поручителя - ООО "Оникс-S" отметку о частичном погашении требований залогового кредитора ООО "СпецСнаб71" в сумме 38 803 462,68 рублей в связи с прекращением обязательства поручителя в части.

Таким образом, непогашенные требования ООО "СпецСнаб71" в деле о банкротстве ООО "Оникс-S" составляли 119 943 230,63 рублей, из которых 100 473 924,08 рублей - основная задолженность, 19 469 306,55 рублей - пени.

Указанная задолженность перед кредитором ООО "СпецСнаб71" погашена ООО "Оникс-S" в полном объеме из средств, поступивших от продажи предмета залога: на основании письма ООО "СпецСнаб71" от 03.07.2023 в целях погашения его требований на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" по платежным поручениям N 50 от 03.07.2023 и N 51 от 04.07.2023 перечислены денежные средства в общей сумме 49 292 486,40 рублей, на счет ББР Банк (АО) по платежному поручению N 49 от 03.07.203 перечислены денежные средства в сумме 70 650 744,23 рублей.

Таким образом, в деле N А40-32292/2022 о банкротстве поручителя и залогодателя ООО "Оникс-S" требования конкурсного кредитора ООО "СпецСнаб71" погашены в сумме 119 943 230,63 рублей, из которых 100 473 924,08 рублей - основная задолженность, 19 469 306,55 рублей - пени.

Полагая, что к ООО "Оникс-S", как исполнившему обязательство поручителю, перешли права требования ООО "СпецСнаб71" к основному заемщику ООО "Ника" в сумме 119 883 230,63 рублей, включенные в реестр требований кредиторов основного должника, из которых 100 413 924,08 рублей - основная задолженность (в реестре требований кредиторов ООО "Ника" отсутствуют расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей), 19 469 306,55 рублей - пени, конкурсный управляющий ООО "Оникс-S" Кочетков А.П. обратился с заявлением о замене конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на исполнившего обязательство поручителя - общество с ограниченной ответственностью "Оникс-S" в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-12072/2021 произведена замена конкурсного кредитора ООО "СпецСнаб71" на его правопреемника - ООО "Оникс-S" в реестре требований кредиторов должника - ООО "Ника" по делу N А53-12072/2021 на сумму 119 883 230,63 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-12072/2021 отменено. С учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2024, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оникс-S" в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ника" по делу N А53-12072/2021. Требование общества с ограниченной ответственностью "Оникс-S" в размере 119 883 230,63 рублей признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части отказано.

В рамках дела N А40-32292/2022 о банкротстве ООО "Оникс-S" проводились открытые торги по продаже права требования ООО "Оникс-S" к ООО "Ника" на сумму 100 413 924,08 руб. - основная задолженность, 19 469 306,55 руб. - пени, перешедшего к ООО "Оникс-S" на основании статей 365, 387 ГК РФ как к исполнившему обязательство поручителю в объеме, в котором ООО "Оникс-S" удовлетворило требование конкурсного кредитора ООО "СпецСнаб71", включенного в реестр требований кредиторов основного должника ООО "Ника" (дело о банкротстве N А53-12072/2021).

09 октября 2023 года на основании протокола "О результатах торгов в форме публичного предложения" N 6190-ОТПП/2 в рамках дела N А40-32292/2022 о банкротстве ООО "Оникс-S" по продаже права требования к ООО "Ника" на сумму 119 883 230,63 рублей победителем признано ООО "СПВ" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Добролюбова, д. 2/28, пом. П4; ИНН 5260478969).

09 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Оникс-S" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СПВ" (цессионарий) заключен договор N 1 об уступке прав требования (цессии), по условиям которого право требования переходит от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе VII договора, денежных средств в размере, установленном в пунктом 2.3 договора.

Право требования, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, передается цедентом цессионарию без передаточного акта и подтверждается платежными поручениями об оплате указанного права.

Стоимость уступаемого права требования составляла 1300 000 руб., которая была оплачена ООО ПКО "СПВ" в полном объеме.

Оплата по договору уступки подтверждается платежными поручениями N 1339 от 05.10.2023 на сумму 119 943,23 рублей и N 1529 от 08.11.2023 на сумму 1 180 056,77 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 09.10.2023 ООО "Оникс-S" передало ООО ПКО "СПВ" права требования к ООО "Ника" на общую сумму 119 883 230,63 руб., а также исполнение сторонами условий договора, поскольку доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены, суд первой инстанции произвел замену конкурсного кредитора - OOO "Оникс-S" на его правопреемника - ООО "СПВ" в размере 119 883 230,63 рублей, из которых: 100 413 927,08 рублей - основная задолженность, 19 469 306,55 рублей - пени, как обеспеченных залогом имущества должника.

Между тем, с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2024 по делу N А53-12072/2021 ООО ПКО "СПВ" является процессуальным правопреемником ООО "Оникс-S" в реестре требований кредиторов ООО "Ника" в размере требования 119 883 230,63 рублей, подлежащего удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит изменению.

Доводы ООО "Оникс-S" о ничтожности договора уступки права требования (цессии) N 1 от 09.10.2023 подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-32292/2022 ООО "Оникс-S" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович (сообщение о судебном акте N 10235052 от 02.12.2022).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 (резолютивная часть объявлена 11.09.2023), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024, производство по делу N А40-32292/2022 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату подачи ООО ПКО "СПВ" заявки на участие в торгах (05.10.2023), как и на дату подведения результатов торгов и заключения договора цессии (09.10.2023) информация о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Оникс-S" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не была размещена.

Такая информация отсутствовала и на официальном сайте арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) - определение суда от 10.10.2023 о прекращении производства по делу N А40-32292/2022 размещено на сайте суда только 11.10.2023.

В силу положений статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме. Следовательно, судебное решение считается принятым (вынесенным) с даты его изготовления в полном объеме.

С учетом указанной нормы процессуального права в период снижения цены, на котором ООО ПКО "СПВ" была подана заявка на участие в торгах (с 05 по 07 октября 2023), как и на дату подведения итогов торгов и заключения сторонами договора цессии (09.10.2023) определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Оникс-S" судом принято не было, поскольку в полном объеме оно было изготовлено 10.10.2023.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты своего утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Такой порядок и условия установлены пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Аналогичные разъяснения по данному вопросу содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), согласно которым такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В то же время в абзаце третьем названного пункта указано, что в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Таким образом, приведенные в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснения касаются исключительно указанных в этом абзаце судебных актов и не подлежат расширительному толкованию применительно ко всем принимаемым в рамках дела о банкротстве судебным актам.

В приведенных разъяснениях Пленума ВАС РФ определение о прекращении производства по делу о банкротстве не поименовано в числе судебных актов, с объявлением резолютивной части по которым Закон о банкротстве связывает наступление определенных последствий, в том числе прекращение полномочий конкурсного управляющего.

Из положений части 4 статьи 184 АПК РФ следует, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Таким образом, по общему правилу, датой вынесения определения также является дата его изготовления в полном объеме.

В этой связи датой прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Оникс-S" является дата изготовления определения суда в полном объеме -10.10.2023.

При этом, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 о прекращении производства по делу N А40-32292/2022 о банкротстве ООО "Оникс-S" вступило в законную силу только 28.02.2024, то есть, с даты изготовления в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции, рассматривавшего вопрос правомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу.

В определении от 17.01.2024 по делу N А40-2468/2024 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что до вступления определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 о прекращении производства по делу N А40-32292/2022 о банкротстве ООО "Оникс-S" в законную силу полномочия конкурсного управляющего не могут быть признаны утратившими силу.

С учётом изложенного в период проведения торгов и на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) ООО "Оникс-S" находилось в процедуре банкротства, полномочия руководителя должника осуществлял конкурсный управляющий.

Положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

С целью установления даты назначения руководителя ООО "Оникс-S" суд апелляционной инстанции определениями от 08.05.2024 и от 06.06.2024 предлагал заявителю представить копии решения Общего собрания участников общества об избрании руководителя; приказа о назначении Волкова В.Н. генеральным директором ООО "Оникс-S", а также истребовал от Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве материалы регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оникс-S" (ИНН 5003026609, ОГРН 1035000909063), в том числе документы, представленные обществом при внесении записи в ЕГРЮЛ с заявлением Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о ЮЛ, на основании которых внесена запись ГРН N 2247700728812 от 25.01.2024.

Согласно представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве документам заявление Р13014 о внесении изменений в сведения о ЮЛ получено регистрирующим органом 18.01.2024 (вх. N 17147А). Запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247700728812 внесена 25.01.2024.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что торги имуществом ООО "Оникс-S" (правом требования к ООО "Ника") проводились после прекращения производства по делу о банкротстве и договор цессии подписан неуполномоченным лицом (конкурсным управляющим Кочетковым А.П.) являются несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что довод общества о незаключенности договора уступки не соответствует нормам материального права, поскольку подписание договора одной из его сторон неуполномоченным лицом является основанием для проверки сделки на ее недействительность, а не незаключенность (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 306-ЭС17-8001 по делу N А55-16800/2015).

При этом, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-1814/2024 по иску ООО "Оникс-S" к ООО ПКО "СПВ" о признании недействительными торгов по реализации имущественных прав к ООО "Ника" и договора договор цессии N 1 от 09.10.2023, заключенного по итогам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В случае признания судом торгов и заключенного по итогам указанных торгов договора уступки (цессии) недействительными, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу N А53-12072/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Произвести процессуальную замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Оникс-S" (ИНН 5003026609 ОГРН 1035000909063) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СПВ" (ИНН 5260478969 ОГРН 1215200027184) с суммой требований в размере 119 883 230,63 рублей, как подлежащие удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

С.В. Пименов Г.А. Сурмалян