Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. N 15АП-7796/24 по делу N А32-52065/2021

город Ростов-на-Дону

10 июля 2024 г.

дело N А32-52065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу N А32-52065/2021

по исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580); общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922); департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310133029, ОГРН 1082310016580)

о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Администрация) о взыскании 1800000 руб. ущерба, причинённого окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края решением от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022, в удовлетворении требований Управлению было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 по делу N А32-52065/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580); общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922); Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310133029, ОГРН 1082310016580).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 в удовлетворении требований Управления отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для возложения на Администрацию имущественной ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что загрязнение участка, находящегося в ведении Администрации, допущено из системы водоотведения, так же находящейся в ведении Администрации. Ответчик в лице Администрации определён верно.

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования возложена на Администрацию, поэтому на ней возложена и обязанность поддерживать спорный участок в надлежащем состоянии.

Бездействия Администрации по установлению виновных лиц и не исполнению предписаний Управления по установлению конкретных лиц, осуществляющих сброс отходов, не может служить основанием для освобождения от ответственности Администрации, которая в данном случае несет ответственность и как лицо, отвечающее за организацию водоотведения и как собственник земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В назначенное время Администрация не обеспечила подключение с использованием системы веб-конференции к судебному заседанию своего представителя.

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Приказа от 14.10.2020 N 659 "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" должностным лицом Управления произведён осмотр земельного участка с целью подтверждения фактов о нарушениях природоохранного законодательства - о сбросе сточных вод на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Александра Покрышкина, д. 6, в пределах кадастрового квартала 23:43:0118009 северо-западнее от АЗС.

В результате проведённого обследования земельного участка было установлено, что из металлической трубы диаметром 15 см, граничащей с автомобильной дорогой ул. Александра Покрышкина, производится сброс сточной воды, имеющей характерный запах, на рельеф местности.

Должностным лицом Управления составлен акт обследования территории от 20.10.2020 N 1, в котором зафиксировал сброс на рельеф местности имеющей характерный запах сточной воды из металлической трубы диаметром 15 см, граничащей с автомобильной дорогой по ул. Александра Покрышкина, д. 6. Площадь загрязненного участка составила 1500 кв.м..

На указанном земельном участке специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЮФО был произведен отбор проб почвы. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы N 60 от 20.10.2020 отбор проб почвы был произведен на глубине 0-0,05 м.; 0,05 - 0,20 м. Участок, на котором был произведён отбор проб, имеет хаотичное зарастание сорной кустарной и древесно-кустарниковой растительностью между пробными площадками. Отбор проб производился на 5-ти пробных площадках с линейными размерами 1x100м в местах доступных для проведения отбора проб. Площадь загрязненного участка составила 500 кв.м..

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почв N 60П от 29.10.2020, а также на основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний N 173П от 30.10.2020 установлено превышение в сравнении с фоновой концентрацией по следующим показателям: азот аммонийный, азот нитратов, хлорид-ион, мышьяк, марганец, свинец, медь, цинк, нефтепродукты. Земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала 23:43:0118009 по ул. Александра Покрышкина муниципального образования г.Краснодар является неразграниченным, кадастровый номер, категория земель и вид разрешенного использования не установлены.

По результатам полученных данных Управление пришло к выводу о том, что в действиях Администрации имеются признаки неисполнения требований статьи 12, частей 5 и 6 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением произведён расчёт на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", размер вреда составил 1800000 рублей.

22.06.2021 Администрация получила письмо Управления от 17.06.2021 N ДМ-03-10133 вручило Администрации письмо о добровольной оплате вреда, причинённого почве.

Администрация оставила требование Управление без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления N 49).

Таким образом, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причинённый хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязнённого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось к главе муниципального образования г.Краснодар с запросом о предоставлении соответствующей информации, в ответ на который письмом от 01.12.2020 Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации сообщил, что по имеющейся информации на участке, ограниченном улицами Александра Покрышкина, Дзержинского, Кореновская, расположены две перекачивающие канализационные насосные станции (далее - КНС): ливнёвая и дренажная.

Дренажная КНС, расположенная по ул. Александра Покрышкина, д.22 осуществляет сбор грунтовых вод с территории мкр. "Энка" для недопущения подтоплений подвальных помещений многоквартирных домов.

В ливнёвой КНС, расположенной в районе дома N 201 по ул. Дзержинского, установлены два насоса производительностью 250 куб.м/ч и 350 куб.м/ч с дальнейшим сбросом воды в ливневую канализацию открытого типа (канал), идущую параллельно ул. Александра Покрышкина до ул. Средней.

Наряду с этим, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса указал об отсутствии сведений о лицах, осуществляющих сброс сточных вод на спорный земельный участок.

Согласно письму Департамента транспорта Администрации от 19.02.2021, в рамках работы межведомственной комиссии по предотвращению загрязнения р. Кубань неочищенными сточными водами в 2020 году было проведено обследование 4960 адресов, выявлено 201 незаконное подключение к ливнёвой канализации, вручено 195 уведомлений, затампонировано 172 незаконных подключения. В ходе проведения рейдовых мероприятий неоднократно выявлялись факты попадания стоков из хозяйственно-бытовой канализации, обслуживаемой обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", в магистральные коллекторы ливневой канализации.

Материалами дела подтверждается, что в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар сетей ливнёвой канализации, расположенных по ул. им. Александра Покрышкина, 6, города Краснодара не значится.

При этом, по сведениям Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в названном Реестре значатся наружные внеплощадочные сети (ливнёвая канализация) с кадастровым номером 23:43:0118001:13029 и наружные внеплощадочные сети водоотведения (хозяйственно-бытовая канализация) с кадастровым номером 23:43:0118001:13030, переданные в оперативное управление муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика", а также внеплощадочные сети канализации от жилых домов с кадастровым номером 23:43:00000000:15974, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Александра Покрышкина, переданные в аренду ООО "Краснодар Водоканал" (идентификационным признаком выборки из Реестра были адресный объект - ул. им. Александра Покрышкина, и вид инженерной инфраструктуры - ливнёвая и фекальная канализация).

При новом рассмотрении в материалы дела представлены доказательства того, что названные объекты ливнёвой канализации были переданы в оперативное управление муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта (далее - МКУ "ЦМДДиТ").

Таким образом, МКУ "ЦМДДиТ" является организацией, эксплуатирующей сети ливнёвой канализации, включая системы сбора, отвода и сброса ливнёвых стоков открытого (каналы, канавы, лотки) и закрытого (трубопроводы, камеры, колодцы, ёмкости) типа, очистные сооружения, насосные станции и обеспечивающие их работу сети и сооружения.

Согласно пункту 19 Устава МКУ "ЦМДДиТ" в соответствии с целями создания в установленном законодательством порядке осуществляет следующие виды деятельности (предмет деятельности): определяет порядок подключения к сетям ливневой канализации, выполнения любых работ на сетях ливневой канализации и оформляет для этого необходимые документы (подпункт 19.21); разрабатывает правила пользования системой дождевой (ливневой) канализации и правила расчёта поверхностного стока, поступающего в систему дождевой (ливневой) канализации муниципального образования город Краснодар (подпункт 19.22).

Материалами дела подтверждается, что дренажная КНС, находящаяся в оперативном управлении МКУ "ЦМДДиТ" осуществляет сброс грунтовых вод с территории мкр. "Энка" для недопущения подтоплений подвальных помещений многоквартирных домов.

Согласно информации Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации, на земельном участке в районе жилого дома N 6 по ул. им. Александра Покрышкина, проложена сеть водоотведения Д-300 мм состоящая в арендной массе ООО "Краснодар Водоканал". Данная сеть проложена на значительной глубине и не имеет выхода на поверхность.

Согласно сведениям Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенным в письме от 25.05.2023 N 5609/39, водовыпуск сточных вод, имеющих характерный запах, из металлической трубы диаметром 15 см, в районе многоквартирного дома N 6 по ул. им. Александра Покрышкина 31.05.2021 был затампонирован.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.

С учётом изложенного, доказательства совершении Администрацией действий (бездействия), которые повлекли излив сточных вод на рельеф местности, Управлением в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и причинённым вредом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Управления не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу N А32-52065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева