Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г. N 07АП-4259/23 по делу N А45-7794/2022

город Томск

9 июля 2024 г.

Дело N А45-7794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Евгения Александровича (N 07АП-4259/23(2)) на определение от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7794/2022 (судья Лихачёв М.В.) по заявлению о рассмотрении отчета финансового управляющего по делу о банкротстве Ворожбановой Галины Михайловны (24.11.1959 г.р., уроженка г. Новосибирск; СНИЛС N020-667-182 30, ИНН 543605056701; регистрация: р.п Сузун Новосибирской области, ул. Толстого, д. 8, кв. 2),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месту судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области Ворожбанова Галина Михайловна (далее - должник, Ворожбанова Г.М.) признана банкротом, введена процедура реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена Жудинкова Ольга Игоревна (далее - финансовый управляющий). Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина Ворожбановой Г.М. опубликованы в газете Коммерсантъ от 21.01.2023 N 11(7456) (номер объявления 54230663955), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 10550719 от 18.01.2023.

В материалы дела от финансового управляющего поступило следующие документы: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах реализации имущества с приложенными документами.

Определением от 14.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области установлена финансовому управляющему сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 299 руб. 46 коп. от продажи автомобиля Ауди 80. Завершена процедура реализации имущества должника - Ворожбановой Г.М. Должник освободен от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Морозов Евгений Александрович (далее - Морозов Е.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недобросовестное поведение должника и бездействие финансового управляющего по необеспечению сохранности реализуемого имущества. Факт разукомплектования реализуемого финансовым управляющим автомобиля, подлежал оценке при завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Апеллянт представил письменные объяснения, в которых доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), финансовый управляющий доводы апеллянта отклонила за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 21.03.2023.

По состоянию на 07.05.2024 в реестр требования кредиторов включены требования в размере 59 632,54 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Ворожбанова Г.М. не работает, получает пенсию в размере 12 804 руб. 55 коп., ежемесячную денежную выплату инвалидам 3 540 руб. 76 коп.

Должник состоит в браке. У должника в собственности отсутствует самоходная техника, оружие и маломерные суда. В собственности автомобиль Ауди 80 (1989 г.в.), квартира и придомовой земельный участок.

У супруга должника в собственности автомобиль Тойота Виста (1996 г.в.), квартира и придомовой земельный участок; автомобиль ВАЗ 2109 (1993 г.в.) - продан 08.11.2022 за 10 000 руб.

Арбитражный суд обязал должника передать транспортные средства финансовому управляющему. Утверждено положение о продаже Ауди 80 - цена 80 000 руб. На торгах заключен договор по цене 8 556 руб. с Морозовым Е.А. Утверждено положение о продаже Тойота Виста - цена 280 000 руб. На торгах заключен договор по цене 230 000 руб. с Гайдуковым А.П.

Выполнен анализ финансово-экономического состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков банкротства, сформирована конкурсная масса (483 632 руб. 39 коп.), денежные средства направлены на прожиточный минимум должнику - 189 499 руб. 35 коп.; компенсация расходов по делу - 38 855 руб. 80 коп.; требования кредитора - 59 632 руб. 54 коп.; проценты за продажу имущества - 8 349 руб. 46 коп.; выплата супругу половины от продажи ТС - 119 278 руб.; доплату за инвалидность и ЖКУ - 55 577 руб. 04 коп.; мораторные проценты кредитора - 5 473 руб. 83 коп.

Финансовый управляющий, заявляя о завершении процедуры банкротства, указал на выполнение всех необходимых мероприятий.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы, оснований не принять отчет финансового управляющего у суда не имеется, что является основанием для завершения реализации имущества должника-гражданина.

Неправомерных действий при банкротстве должником не совершалось. На дату рассмотрения отчета, финансовым управляющим выполнены установленные законом о банкротстве мероприятия.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд учитывает, что должник не препятствовал действиям финансового управляющего, представлял все необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения, осуществлял добросовестное сотрудничество с управляющим по ходу всей процедуры банкротства.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, правовых оснований для продления процедуры банкротства не имеется в связи с отсутствием у должника и супруга каких-либо активов для реализации, а также погашением требования кредитора.

Отклоняя доводы Морозова Е.А. о том, что факт разукомплектования реализуемого финансовым управляющим автомобиля, подлежал оценке при завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Морозов Е.А. стал победителем торгов в июле 2023 года, имел возможность отказаться от исполнения договора, обратиться в суд за взысканием убытков или расторжением сделки. До настоящего времени никаких претензий не заявлено.

Покупатель мог ознакомиться с имуществом путем его осмотра как на этапе подачи заявки на торгах, так и на этапе заключения договора, отказаться от принятия имущества и исполнения договора купли-продажи, однако не сделал этого.

Доводы Морозова Е.А. о том, что ухудшение состояния имущества произошло по вине должника, являются субъективным мнением заявителя не подтвержденным документально.

Финансовым управляющим предпринимались действия по обеспечению сохранности имущества должника. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль АУДИ 80, 1989 г.в., кузов WAUZZZ89ZKA252244, г/н О456ХТ54, которое подлежит включению в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве. Учитывая техническое состояние автомобиля (автомобиль не заводится, требуется ремонт двигателя и ходовой части, замкнута проводка, по кузову имеются множественные повреждения (сколы, царапины, потертости, на лобовом стекле трещина), а также, тот факт, что транспортировка автомобиля из области (рп. Сузун находится в 193 км от г. Новосибирска) в г. Новосибирск является достаточно дорогостоящей процедурой, в связи с чем в целях минимизации расходов 10.04.2023 финансовый управляющий Жудинкова О.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о привлечении хранителя по договору ответственного хранения транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 10.07.2023 финансовому управляющему было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении лица (специалиста) по договору ответственного хранения в деле о банкротстве должника - Ворожбановой Г.М.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев