Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. N 09АП-31145/24 по делу N А40-237918/2022

г. Москва

11 июля 2024 г.

Дело N А40-237918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квестор" (ИНН 9705066046) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 (с учётом дополнительного определения от 02.05.2024) по делу N А40-237918/2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки (соглашение об уступке права требования (цессии) от 29.06.2022 N 290622-2) недействительной (заинтересованное лицо с правами ответчика - ООО "Квестор"), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Кросна-Банк", ИНН 7703002999 (судья Кузнецова Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО "Квестор" - Бабичева А.М. (доверенность); от конкурсного управляющего (ГК "АСВ") - Покормяк В.Н. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АО "Кросна-Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО "Кросна-Банк" (ОГРН 1027739175859, ИНН 7703002999) признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего Акционерного общества "Кросна-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 240(7441) от 24.12.2022.

В июле 2023 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 29.06.2022 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительной сделкой соглашение N 290622-3 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2022, заключенное между АО "Кросна-Банк" и ООО "Квестор", а также применил последствия недействительности сделки: восстановил обязательства Демина Алексея Викторовича перед АО "Кросна-Банк" по договору потребительского кредита N 318-19 от 26.12.2019 г. С ООО "Квестор" и Демина Алексея Викторовича взыскана государственная пошлина 3 000 руб. в бюджет Российской Федерации.

ООО "Квестор", не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.04.2024, обратилось в апелляционный суд с жалобой, настаивает на отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника (ГК "АСВ") представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Квестор" доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В свою очередь, представитель конкурсного управляющего должника (ГК "АСВ") против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Деминым А. В. и АО "Кросна-Банк" заключен договор потребительского кредита N 318-19 от 26.12.2019, согласно условиям которого Банк предоставил Демину А. В. кредит в размере 7 700 000,00 руб. на срок до 28.12.2020.

29.06.2022 между Банком и ООО "Квестор" было заключено Соглашение, согласно которому АО "Кросна-Банк" (Цедент) уступило, а ООО "Квестор" (Цессионарий) приняло право требования задолженности по кредитному договору N 318-19 к Демину А. В. в общем размере 2 886 930,52 руб.

Согласно п. 1.3 Соглашения за уступаемые права требования Цессионарий обязался уплатить Цеденту денежные средства в размере 100 000,00 руб. в порядке и на условиях настоящего Соглашения, путем безналичного перевода на счет Цедента, указанный в п. 7 Соглашения.

За приобретаемые права требования к Демину А.В. в пользу Банка ООО "Квестор" перечислило денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Конкурсный управляющий полагает, что заключенное между ООО "Квестор" и АО "Кросна-Банк" Соглашение об уступке права требования N 290622-2 от 29.06.2022 обладает признаками недействительности сделок применительно к п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ, в связи с чем просит признать недействительной сделкой Соглашение N 290622-2 об уступке права требования (цессии) от 29.06.2022, заключенное между АО "Кросна-Банк" и ООО "Квестор" и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств Демина А.В. по договору потребительского кредита N 318-19 от 26.12.2019.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности оспариваемой сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Банка России N ОД-1704 от 12.08.2022 у АО "Кросна-Банк" с 12.08.2022 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Приказом Банка России N ОД-1705 от 12.08.2022 в АО "Кросна-Банк" с 12.08.2022 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемая сделка совершена 29.06.2022, в период подозрительности, предусмотренный п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Общая сумма требований Банка к Демину А.В. на момент заключения оспариваемого соглашения составляла 2 886 930,52 руб., тогда как указанные права требования АО "Кросна-Банк" уступило в пользу ООО "Квестор" за 100 000,00 руб.

ООО "Квестор" не представило в материалы дела опровержение доводам конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения в части заключения сделки на рыночных условиях.

Существенным отклонением цены признается ее отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (пп.4 п.2 ст.40 Налогового кодекса РФ), отклонение цены уступаемых прав к Демину А. В., указанной в Соглашении, в сторону понижения от ее действительной рыночной стоимости на величину, превышающую более 2800% стоимости имущества является существенным отклонением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств, предполагается, если не доказано иное. При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Значимость кредитных организаций в системе экономических отношений обуславливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью для этих целей регулятор, в том числе предписывает формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации должны устанавливаться, исходя из необходимости соблюдения таких предписаний.

В противном случае может сложиться ложная видимость финансового благополучия банка в отношении исследуемого периода, что искусственно исключает возможность оспаривания сделок по правилам и специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В период 2021-2022 годов Банком России в отношении АО "Кросна-Банк" неоднократно проводились проверки деятельности кредитной организации.

В частности, проверялось фактическое наличие денежных средств, находящихся в кассе Банка, соответствие рыночному курсу при выдаче физическим лицам наличных денежных средств в рублях в результате конвертации иностранной валюты, оценивались правомерность оплаты приобретателями акций (долей) Банка в соответствии с пунктом 17.6 инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", за период с 02.11.2021 по 31.05.2022.

В указанный период в отношении АО "Кросна-Банк" Банком России неоднократно применялись принудительные меры воздействия в виде вынесения предписаний о реклассификации ссудной задолженности, созданиям (или) доформировании резерва по ссудной задолженности в отношении ряда заемщиков, об уплате штрафа за нарушения положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части порядка предоставления кредитов, а также подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 статьи 51.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, с 23.10.2021 сроком на шесть месяцев банку вводились ограничения на проведение следующих операций: - привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся акционерами кредитной организации, владеющими более 1% акций Банка во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок, на банковские счета; - открытие банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам, не являющихся акционерами кредитной организации, владеющими более 1% акций банка; - операций, связанных с отчуждением финансовых активов банка.

В связи с нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с 08.08.2022 сроком на шесть месяцев банку введено ограничение на проведение операций по переводу денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте по поручению резидентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета нерезидентов, открытые в иностранных банках и в российских кредитных организациях, а также на счета резидентов, открытые в иностранных валютах.

В связи с этим отмечается, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих отзыву у банка лицензии на осуществление банковских операций, к АО "Кросна-Банк" неоднократно применялись меры воздействия: в адрес кредитной организации Банком России были направлены следующие предписания: - предписание от 14.12.2021 N 36-13-3-1/15708ДСП об установлении нарушения порядка доведения информации до заемщиков при предоставлении кредитов, нарушения порядка отражения ИУД в заключенных потребительских договорах, а также требовании уплатить штраф; - предписание от 16.02.2022 N36-13-3-1/1856ДСП с требованием о реклассификации активов и доформировании резервов по ссудной задолженности Нургазиной Э.В., ООО "Стандарт", ИП Барабашовой А.Д., Юровского А.В., ИП Золотарева Е.В., ООО "ДиректЛизинг", ООО "Лизинговые решения", Пчелкина К.А., ООО "Технострой"; - предписание от 25.04.2022 N36-13-3-1/4702ДСП об устранении нарушении подпункта 12.5 пункта 12 части 1 предложения к положению N 579-П, а также об установлении ограничений с 26.04.2022 сроком на 5 месяцев в части привлечения денежных средств, по открытию текущих, расчётных счетов и депозитов, по отчуждению активов и имущества Банка; - предписание от 30.05.2022 N36-13-3-1/6415ДСП об установлении нарушений пункта 5.1 главы 5 положения N 590-П; - предписание от 29.07.2022 N 36-13-3-1/8981 с требованием об уплате штрафа за нарушения подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 статьи 51.4 Федерального закона N 39-ФЗ, а также требование о реклассификации ссудной задолженности ООО "ДиректЛизинг", Филатовой Н.Л., Золотарева СВ., Бабаева И.Б.; - предписание от 05.08.2022 N 12-1-1/6904ДСП о выявленных нарушениях Закона N 115-ФЗ; - предписание от 10.08.2022 N 36-13-3-1/9753ДСП с требованием о доформировании резервов на возможные потери по судной задолженности Нургазиной Э.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по настоящему делу N А40-237918/2022 о признании АО "Кросна-Банк" несостоятельным (банкротом) и на основании документов, представленных временной администрацией по управлению Банком установлено, что по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (12.08.2022), стоимость имущества (активов) банка составила 1 828 435 тыс. руб., в то время как размер обязательств составил 1 838 587 тыс. руб., то есть, размер обязательств АО "Кросна-Банк" перед кредиторами превышал размер его активов на 10 152 тыс. руб.

Приказом Банка России от 12.08.2022 N ОД-1704 у АО "Кросна-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Основанием для отзыва лицензии Банком России послужило: - неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России; - неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом; - неоднократное применение к АО "Кросна-Банк" в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 (дата объявления резолютивной части 13.12.2022) по делу N А40-237918/22 АО "Кросна-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

26.10.2022 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступило ходатайство временной администрации АО "Кросна-Банк", в котором указано на наличие выявленных признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации у АО "Кросна-Банк", по сведениям временной администрации стоимость имущества (активов) банка составила 1 828 435 тыс. руб., в то время как размер обязательств составил 1 838 587 тыс. руб.

По результатам оценки качества ссуд заемщиков АО "Кросна-Банк" (оценка проводилась в соответствии с требованиями положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П на основе двух классификационных критериев: финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга), с учетом иных существенных факторов было установлено, что кредиты, предоставленные 27 заемщикам (8 юридических лиц, 17 физических лиц, 2 индивидуальных предпринимателя) признаются техническими и на основании п.п. 3.3, 3.5, 3.9.2 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П и с момента их выдачи должны быть расклассифицированы в V категорию качества с доформированием резерва на возможные потери в размере 100% с учетом обеспечения.

Начало формирования недосозданного резерва относится к 01.04.2021, когда его величина составила 6 579 тыс. руб., и в дальнейшем увеличивалась с нарастающим итогом, а к дате отзыва у АО "Кросна-Банк" лицензии (12.08.2022) составила уже 803 659 тыс. руб. Также результаты переоценки активов учтены при расчете показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества.

Проведенные расчеты показали, что до 01.04.2021 значение этого показателя в деятельности Банка имело положительное значение, но, начиная с 01.04.2021, его значение приняло отрицательные показатели, и на дату отзыва лицензии снизился до "минус" 645 025 тыс. руб.

Наблюдалось значительное ухудшение финансового положения банка, обусловленное преимущественно наращиванием технической ссудной задолженности, а также сделок, направленных на вывод ликвидного залогового имущества с баланса АО "Кросна-Банк".

Таким образом, оспариваемая сделка была заключена в период недостаточности имущества АО "Кросна-Банк".

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. АО "Кросна-Банк" в соответствии с соглашением было отчуждено право требования по заниженной стоимости.

В отсутствие оспариваемой сделки Банк лишился возможности получить денежные средства в полном размере, предусмотренном условиями кредитного договора, заключенного с Деминым А.В.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Квестор" является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014, доказывание в деле о банкротстве а общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Квестор" является фактически аффилированным с АО "Кросна-Банк" лицом, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки участником ООО "Квестор" являлась Пименова Ольга Борисовна с долей участия в размере 30%.

Пименова Ольга Борисовна является супругой акционера АО "Кросна-Банк" Пименова Дмитрия Викторовича, владеющего 10% акций должника.

Таким образом, оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом.

Оспариваемая сделка не отвечает и признакам совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Между АО "Кросна-Банк" и ООО "Квестор" ранее не совершались аналогичны сделки, что свидетельствует о необычности совершенной сделки. Банк является коммерческой организацией, для которой не является обычной практикой совершение убыточных сделок.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к верному выводу о недействительности сделки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-237918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур