Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г. N 09АП-31017/24 по делу N А40-291291/2021

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-291291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Объединение" Проминвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-291291/21 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение "Проминвест",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Объединение" Проминвест": Кубылин А.В. по дов. от 11.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 ООО "Объединение "Проминвест" (ИНН 7743625887, ОГРН 1067761745710) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Артамонов Б.А., член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" 10.12.2022 N 230.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 конкурсным управляющим ООО "Объединение "Проминвест" утвержден арбитражный управляющий Рыбин В.В., член Ассоциация СОАУ "Меркурий".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Рыбина В.В. об истребовании сведений и документов у ИП Гагарина Ю.В. в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ИП Гагарина Ю.В. в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого ответчик выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку обязанность по хранению истребуемых документов ответчиком законом не предусмотрена.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023, конкурсному управляющему Рыбину В.В. стала известна информация, что между ИП Гагариным Ю.В. и ООО "Объединение "Проминвест" заключен возмездного оказания услуг N 01-20/2 от 09.01.2020, согласно условиям которого всю бухгалтерскую и аудиторскую работу ООО "Объедение "Проминвест" вел ИП Гагарин Ю.В.

17.05.2021 сотрудниками ИФНС России N 3 по г. Москве была осуществлена выемка документов, в результате которой помимо других юридических лиц были изъяты документы, принадлежащие ООО "Объединение "Проминвест", что установлено протоколом о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 17.05.2021 N 7/1В, протоколом N 7/4О от 08.06.2021 осмотра территории, помещений, документов, предметов.

Сотрудниками ИФНС N 3 по г. Москве были сделаны копии документов на 2350 листах с их описью на 28 листах, оригиналы были возвращены ИП Гагарину В.Ю.

Конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей обратился к ИП Гагарину Ю.В. (исх. N 20 от 23.10.2023) с запросом о предоставлении информации и документации по ООО "Объедение "Проминвест", а именно: бухгалтерской и налоговой документации.

Не получив указанных документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании указанных документов.

Согласно письменным пояснениям ИП Гагарина Ю.В. документы были изъяты хаотично, и также их копии хаотично было возвращены без какой либо документальной идентификации. Таким образом, из протокола и описей не предполагается возможным точно определить, какие именно копии документы были изъяты и какие именно копии документы (оригиналы/копии/копии с копий) были возвращены.

ИП Гагарин Ю.В. указывает, что обязанности хранить плохочитаемые копии документов, изъятые с нарушением всех возможных норм проведения выездной налоговой проверки, не подлежащих идентификации, запрашиваемые конкурсным управляющим у ИП Гагарин Ю.В. законом не предусмотрено, тем более, что оплаты по договору возмездного оказания услуг N 01-20/2 от 09.01.2020, заключенному между ИП Гагарин Ю.В. и ООО "Объединение "Проминвест", не поступало с января 2021 г.

18.03.2022 и 26.04.2022 ИП Гагарину Ю.В. были возвращены предметы, изъятые при осмотре территорий, помещений, документов, предметов, указанные в описи жесткие диски вернули поврежденными, т.е. изъять из них информацию не представляется возможным.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Между тем, судебная коллегия полагает указанный вывод неверным ввиду следующего.

Бухгалтерскую, налоговую и аудиторскую работу вел ИП Гагарин Ю.В. на основании договора возмездного оказания услуг N 01-20/2 от 09.01.2020.

Как следует из материалов дела, частично документы, предметы и иные материальные ценности были возвращены ИП Гагарину Ю.В., но не переданы конкурсному управляющему, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.1. Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449), срок хранения бухгалтерской документации, включая первичные документы, составляет пять лет.

Отсутствие первичной документации у конкурсного управляющего, затрудняет исполнения его прямых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях реализации указанных обязанностей, с учетом положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Бездействие лица, которое отвечало за ведение налоговой и бухгалтерской отчетности, по передаче истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Учитывая, что изъятая документация была возвращена ИП Гагарину Ю.В., все имеющиеся документы в отношении ООО "Объединение "Проминвест" он обязан передать конкурсному управляющему.

Довод ответчика о том, что возвращенные документы являются плохочитаемыми копиями документов, изъятыми с нарушением всех возможных норм проведения выездной налоговой проверки, не является основанием для удержания документов и не передачи их конкурсному управляющему.

Если документация была уничтожена, доказательства уничтожения также должны быть представлены конкурсному управляющему.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-291291/21 отменить.

Обязать ИП Гагарина Ю.В. передать конкурсному управляющему должника все имеющиеся документы в отношении ООО "Объединение "Проминвест".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский