Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. N 13АП-14562/24 по делу N А56-103282/2022

г. Санкт-Петербург

15 июля 2024 г.

Дело N А56-103282/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ЛВ Инвест" Атнабаева Д.Р. - представитель Яковенко В.Д. (по доверенности от 19.03.2024),

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" - представитель Ларина А.А. (по доверенности от 09.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14562/2024) публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу N А56-103282/2022/тр.19 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Инвест" в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Астафьева Дмитрия Олеговича

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 12.10.2022 поступило заявление Бойцова Юрия Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) Астафьева Дмитрия Олеговича (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 заявление Бойцова Ю.А. принято к производству, в отношении Астафьева Д.О. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 21.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 20.04.2023, заявление Бойцова Ю.А. признано обоснованным, в отношении Астафьева Д.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рогулин Константин Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 08.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2023, Астафьев Д.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рогулин Константин Сергеевич.

В арбитражный суд 15.02.2024 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Инвест" в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича (далее - ООО "ЛВ-Инвест", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Астафьева Д.О. требования в размере 37 258 125,20 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2024 требование ООО "ЛВ-Инвест" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Астафьева Д.О. в размере 37 258 125,20 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 04.04.2024, публичное акционерное общество Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО Банк "ВВБ", Банк) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что как следует из обжалуемого судебного акта требование ООО "ЛВ-Инвест" основано на определении Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.08.2022 по делу N 2-5045/2019(13-1564/2022), в соответствии с которым судом общей юрисдикции произведена процессуальная замена по гражданскому делу N 2-5045/2019 взыскателя по иску ПАО Банк "ВВБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблстрой", Астафьеву Д.О., ДНП "Северное раздолье", обществу с ограниченной ответственностью "ЛенОблСпецСтрой", ДНП "Карельские горы" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав взыскателем вместо ПАО Банк "ВВБ" - ООО "ЛВ-Инвест". Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода арбитражного суда об обоснованности заявленного требования как по существу так и по размеру. Между тем, согласно мотивировочной части определения о процессуальном правопреемстве, ООО "ЛВ-Инвест", являясь поручителем по кредитному договору N 0301/000048/2017-КЛ, с которого в солидарном порядке с Астафьевым Д.О. взыскана задолженность по кредитному обязательству осуществил частичное погашение задолженности в размере 6 771 797,80 руб. Учитывая изложенное ООО "ЛВ-Инвест" обладает правом требования к Астафьеву Д.О. в объеме, не превышающем 6 771 797,80 руб.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.08.2022 по делу N 2-5045/2019 о процессуальном правопреемстве и определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.05.2024 по делу N 2-5045/2019 о разъяснении определения суда.

В судебном заседании представитель Банка поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель кредитора возражений по ходатайству Банка не заявил.

Рассмотрев ходатайство Банка о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным приобщить документы к материалам дела для целей полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора возражал относительно апелляционной жалобы, однако не отрицал факты, которые изложены в определении о разъяснении.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления кредитор указал, что решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2019 по делу N 2-5045/2019 требования ПАО Банк "ВВБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Леноблстрой", ДНП "Северное раздолье", обществу с ограниченной ответственностью "ЛенОблСпецСтрой", ДНП "Карельские горы" о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2017 N 0301/000048/2017-КЛ, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Согласно указанному решению:

- с общества с ограниченной ответственностью "Леноблстрой" (далее - ООО "Леноблстрой") и Астафьева Д.О. в пользу ПАО Банк "ВВБ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 24.04.2017 N 0301/000048/2017-КЛ, в том числе задолженность по основному долгу - 28 000 000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 603 945,20 руб.; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 1 819 439,97 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 3 834 740,00 руб.

- с ООО "Леноблстрой" и Астафьева Д.О. в пользу ПАО Банк "ВВБ" взыскана солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых, насчитанных на остаток основного долга 28 000 000,00 руб., начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- с ООО "Леноблстрой" и Астафьева Д. О. в пользу ПАО Банк "ВВБ" взысканы солидарно пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также обращено взыскание на имущество ДНП "Северное раздолье" и ДНП "Карельские горы" по договору залога (земельные участки).

- с ООО "Леноблстрой" и Астафьева Д. О. в пользу ПАО Банк "ВВБ" взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 000,00 руб.

В последующем, определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.08.2022 по делу N 2-5045/2019 произведена замена взыскателя по иску ПАО Банк "ВВБ" к ООО "Леноблстрой", Астафьеву Д.О., ДНП "Северное раздолье", обществу с ограниченной ответственностью "ЛенОблСпецСтрой", ДНП "Карельские горы" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество; вместо ПАО Банк "ВВБ" взыскателем указано ООО "ЛВ-Инвест".

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления настоящего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 37 258 125,20 руб.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "ЛВ-Инвест" обоснованными, удовлетворил заявление кредитора и включил требование в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в третью очередь удовлетворения.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда в части суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.

Как уже было указано выше, определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.08.2022 по делу N 2-5045/2019 была произведена замена взыскателя ПАО Банк "ВВБ" на ООО "ЛВ-Инвест".

При этом, согласно мотивировочной части указанного определения ООО "ЛВ-Инвест", являясь поручителем по кредитному договору N 0301/000048/2017-КЛ, с которого в солидарном порядке с Астафьевым Д.О. взыскана задолженность по кредитному обязательству осуществил частичное погашение задолженности в размере 6 771 797,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 N 65 на сумму 6 314 535,18 руб. и платежным поручением от 08.06.2021 N 60 на сумму 457 262,62 руб.

Кроме того, согласно представленной Банком и приобщенной апелляционным судом копии определения от 02.05.2024 по делу N 2-5045/2019, Калининский районный суд города Санкт-Петербурга разъяснил определение от 25.08.2022 по делу N 2-5045/2019 о процессуальном правопреемстве и указал, что денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2019 по делу N 2-5045/2019 по иску ПАО Банк "ВВБ", в размере 6 771 797,80 руб. подлежат перечислению ООО "ЛВ-Инвест", остальные денежные средства - ПАО Банк "ВВБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.04.2017 N 0301/000048/2017-КЛ.

Резюмируя изложенное, требование ООО "ЛВ-Инвест" подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 6 771 797,80 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу N А56-103282/2022/тр.19 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Астафьева Дмитрия Олеговича требование общества с ограниченной ответственностью "ЛВИнвест" в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича в размере 6 771 797,80 руб. основного долга.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Н.А. Морозова А.В. Радченко