Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. N 19АП-5879/24 по делу N А14-1685/2024

г. Воронеж

29 октября 2024 г.

Дело N А14-1685/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "АТХ-Строй": Колупаев Н.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (ОГРН 1153668001574, ИНН 3666144667) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2024 по делу N А14-1685/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "АТХ-Строй" (ОГРН 1183668044064, ИНН 3662269062) к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" о взыскании 1 115 580 руб. неосновательного обогащения, 17 570 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 145 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТХ-Строй" (далее - истец, ООО "АТХ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (далее - ответчик, ООО "Гражданстройпроект") о взыскании 1 115 580 руб. неосновательного обогащения, 17 570 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 145 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2024 по делу N А14-1685/2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание заявитель жалобы не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "Гражданстройпроект" о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "АТХ-Строй" в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2023 между ООО "АТХ-Строй" (заказчик) и ООО "Гражданстройпроект" (подрядчик) заключен договор N 2326-23/П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы в объеме, по цене и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора цена договора складывается из суммы спецификаций. Стоимость работ указанная в спецификации, не является окончательной и может меняться при изменении объемов работ, указанных в спецификациях. Все изменения оформляются дополнительным соглашением. Стоимость работ включает в себя все затраты подрядчика и привлекаемых им подрядных и субподрядных организаций на производство и оснащение всех видов работ, выполняемых по настоящему договору, если иное не указано в спецификациях.

На основании пункта 1.3 договора выполненные работы принимаются заказчиком ежемесячно по актам формы КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные и принятые последним работы (по которым отсутствуют замечания) на основании актов формы КС-2, КС-3, поданных в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов по форме КС-2, КС-3, если иное не предусмотрено спецификациями.

Согласно пункту 2.2.2 договора, если иное не предусмотрено спецификациями, ежемесячно по формам КС-2 и КС-3, со счета, предоставленного подрядчиком на оплату, вычитается (не оплачивается) резерв 10% от стоимости фактически выполненных в отчетный период работ (с учетом стоимости материалов) на окончание работ. Отложенный платеж подлежит выплате в течение 6 месяцев с момента сдачи указанного объема конечному заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик, получив уведомление о выполненных работах (этапе выполненных работ), обязан приступить к их приемке в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи на сдаваемый вид работ при предъявлении актов по форме КС-2, КС-3 на сдаваемый вид работ. Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента принятия работ либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся подрядчиком за свой счет. Если стороны не достигнут соглашения о сроках устранения выявленных недостатков, то недостатки подлежат устранению не позднее 7 рабочих дней с момента получения подрядчиком письменного требования заказчика об этом.

В силу пункта 4.4 договора после завершения работ и до подписания акта выполненных работ заказчик вправе провести проверку и/или испытание результата выполненных работ.

По условиям пункта 4.6 договора незавершенный результат работ будет иметь для заказчика экономический интерес и ценность только в случае согласия заказчика на приемку незавершенного результата работ, при условии оформления сдачи-приемки работ "Актом рабочей комиссии о приемке объекта, здания, сооружения, помещения, инженерных систем, незавершенным строительством" в порядке, аналогичном порядку сдачи-приемки результата работ. В случае если заказчиком при приемке выполненных подрядчиком работ будут выявлены недостатки, не препятствующие возможному использованию заказчиком результата работ, то заказчик вправе отказаться от подписания "Акта рабочей комиссии о приемке объекта, здания, сооружения, помещения, инженерных систем, незавершенным строительством". В таком случае стороны подписывают соглашение к настоящему договору, в котором согласуют перечень, стоимость и сроки устранения недостатков, либо сумму соразмерного уменьшения стоимости работ. "Акт рабочей комиссии о приемке объекта, здания, сооружения, помещения, инженерных систем, незавершенным строительством" повторно направляется подрядчиком заказчику и рассматривается заказчиком только при условии выполнения подрядчиком данного соглашения.

На основании пункта 4.7 договора подрядчик вместе с актом выполненных работ обязуется передать заказчику, либо в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения соответствующих работ, оформленную надлежащим образом счет-фактуру к такому акту выполненных работ.

08.09.2023 между сторонами подписана спецификация N 3 к договору, в соответствии с условиями которой подрядчик обязался выполнить следующие работы: монтаж связей по фермам, монтаж связей по колоннам, монтаж прогонов, монтаж подкрановых балок, тормозных ферм, монтаж рельс, изготовление металлоконструкций с огрунтовкой и окраской в 2 слоя. Общая стоимость работ: 3 718 600 руб., с НДС в том числе, общая стоимость работ может меняться в зависимости от выполненных объемов и подписанных КС-2, КС-3. Порядок авансирования: 30% от суммы спецификации в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Порядок оплаты: окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты подписания с обеих сторон актов по форме КС-2, КС-3. Срок выполнения работ: с 15.09.2023 по 15.11.2023.

Во исполнение условий договора, спецификации N 3 заказчик платежным поручением N 899557 от 21.09.2023 перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 1 115 580 руб.

Как следует из акта от 10.11.2023, представителями заказчика осуществлен выход на строительную площадку, по результатам которого зафиксирован факт отсутствия подрядчика на строительной площадке.

Ссылаясь на отсутствие подрядчика на строительной площадке, нарушение согласованных сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию N 1038 от 20.11.2023, в которой потребовал сдачи выполненных работ по спецификации N 3, незамедлительного в срок до 25.11.2023 возвращения на строительную площадку и продолжения производства работ, уплаты пени за просрочку выполнения работ.

14.12.2023 ООО "АТХ-Строй" обратилось к ООО "Гражданстройпроект" с претензией, в которой заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить уплаченный аванс и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление аванса по договору 1 115 580 руб. при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму указанных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как было указано, 14.12.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченный аванс.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, спорный договор считается расторгнутым в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Платежным поручением N 899557 от 21.09.2023 ООО "АТХ-Строй" перечислило авансовый платеж в размере 1 115 580 руб. на счет ООО "Гражданстройпроект".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении заявленных требований не заявил.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определением от 09.02.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.04.2024 на 14 час 30 мин., судебное разбирательство на 17.04.2024 на 14 час 40 мин.

Также в материалах дела имеются доказательства направления копии определения суда от 09.02.2024 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в адрес ответчика (л.д.9 т.1).

При этом, через "Мой арбитр" 14.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о наличии у ответчика сведений о судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал информацией об извещении ответчика о рассмотрении дела.

Доказательства, свидетельствующие о передаче истцу результата работ по договору N 2326-23/П, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Положения ГК РФ не исключают возможности истребовать у исполнителя неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1 115 580 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 570 руб. за период с 25.12.2023 по 26.01.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 26.01.2024 удовлетворены судом на законных основаниях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 145 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение условий договора подрядчиком на основании письменного уведомления заказчик вправе требовать:

- за срыв графика выполнения работ более чем на два дня, заказчик вправе требовать штраф с подрядчика в размере 5000 руб. за каждый день просрочки взятого договорного обязательства от стоимости работ по договору и вправе сделать удержание суммы штрафа при окончательной оплате;

- за просрочку устранения дефектов, обнаруженных при приемке работ или обнаруженных в течение гарантийного срока - пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по истечению семидневного срока с момента получения письменного уведомления подрядчиком;

- в случае нарушения обязательств установленных пунктом 3.2.10 договора заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый выявленный случай, а также уплаты всех неустоек, штрафов и пеней, предъявленных к заказчику компетентными государственными органами в связи с недобросовестными предоставлением подрядчиком налоговой и финансовой отчетности, ведением хозяйственной деятельности.

По расчету истца, размер неустойки за срыв графика выполнения работ за период с 15.11.2023 по 14.12.2023 составил 145 000 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив представленный расчет неустойки, суд области признал его арифметически верным.

Таким образом, требования о взыскании 145 000 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 14.12.2023 удовлетворены судом правомерно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2024 по делу N А14-1685/2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.07.2024 N 132.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2024 по делу N А14-1685/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова