Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. N 09АП-63179/24 по делу N А40-22479/2024

г. Москва

29 октября 2024 г.

Дело N А40-22479/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервис Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2024 г.

по делу N А40-22479/2024, принятое судьёй О.Н. Картавой

по иску ООО "Сервис Плюс"

(ИНН 6949106964, ОГРН 1156952018299)

к АО "Альфастрахование"

(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Афанасьев С.М. по доверенности от 12.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии обстоятельства, исключающего признание случая страховым.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

20.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 72391К/053/00127/21, в соответствии с которым, ответственность ООО "Сервис Плюс" застрахована, в том числе по рискам "ответственность за груз" и "ответственность за финансовые убытки".

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В период действия договора произошло ДТП, в результате которого был поврежден груз, перевозимый ООО "Сервис Плюс".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу N А60-1309/2023 со страхователя в пользу ООО ТК "Спецперевозки" были взысканы убытки в размере 12 578 182 руб. и 300 000 руб. провозной платы.

04.10.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, а также дополнительные документы и пояснения, однако ответ до настоящего момента не получен.

Согласно Заявке на грузоперевозку N 5 от 12.01.2022 к договору N 23-06/2021 было установлено, что Истцом был принят к перевозке по маршруту г. Екатеринбург - г. Майкоп груз: трансформатор ТДТН-4000/110 ВМ У1, масса груза 73 200 кг, габариты груза 5,93 х 2,45 х 4,34 м.

Данные характеристики груза (вес и габариты) подтверждены осмотрами груза, проведенными после его повреждения в результате ДТП 16.01.2022 независимыми экспертными организациями ООО "ЛЭББ" и ООО "Агентство экспертиз "МГБ".

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ", Постановления Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 "О правилах дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", крупногабаритным либо тяжеловесным считается груз, параметры которого по размерам либо массе превышают установленные показатели:

Крупногабаритный груз:

- Длина больше 12 м (для одиночного ТС и прицепа), 20 м (для автопоезда);

- Ширина больше 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов);

- Высота больше 4 м.

Тяжеловесный груз:

- Масса более 44 тонн (для шестиосных и более автопоездов седельных и прицепных).

Согласно статье 31 ФЗ N 257-ФЗ при превышении транспортным средством (с грузом или без груза) предельно допустимых весогабаритных параметров, такое ТС относится к категории тяжеловесного и (или) крупногабаритного, и его дальнейшая эксплуатация на автомобильных дорогах общего пользования РФ возможна при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Однако, согласно ответу на запрос страховщика, специальное разрешение на транспортировку тяжеловесного крупногабаритного груза с указанием согласованного маршрута перевозки и документов, подтверждающих наличие согласования перевозки груза на низкорамном п/прицепе (трале) со схемой крепления у ООО "Сервис Плюс" отсутствовало.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя при перевозке крупногабаритных/тяжеловесных грузов при отсутствии согласования маршрута с дорожными службами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку на произошедшее событие не распространяется страховое покрытие, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии обстоятельства, исключающего признание случая страховым, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 5.3 Договора страхования, согласно условиям которого, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя при перевозке крупногабаритных/тяжеловесных грузов при отсутствии согласования маршрута с дорожными службами, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Истец подтвердил факт того, что транспортным средством были превышены допустимые весогабаритные параметры груза.

Данное обстоятельство явилось фактором ДТП, в результате которого был поврежден груз, перевозимый ООО "Сервис Плюс".

Специального разрешения на транспортировку тяжеловесного крупногабаритного груза у ООО "Сервис Плюс" не имелось.

Таким образом, у АО "Альфастрахование" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2024 г. по делу N А40-22479/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина