Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. N 11АП-6682/24 по делу N А55-15534/2023

19 июля 2024 г.

Дело N А55-15534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Чатяна Сурена Акоповича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года, принятое по заявления ПАО Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-15534/2023

о несостоятельности (банкротстве) Чатяна Сурена Акоповича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 на основании заявления ООО "Аламо Коллект" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2024 заявление ООО "Аламо Коллект" признано обоснованным, в отношении Чатяна Сурена Акоповича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыбкин Алексей Игоревич.

Объявление об открытии в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2024, на ЕФРСБ 15.01.2024.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 377 349,11 руб., из которых: 374 764,42 руб. -основной долг, 2 584,69 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года требование ПАО Сбербанк в размере 377 349,11 руб., включено в реестр требований кредиторов Чатяна Сурена Акоповича, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чатян Сурен Акопович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Рыбкина А.И. поступил отзыв, в котором поддерживает доводы должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года, принятое по заявления ПАО Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-15534/2023, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило неисполнение должником обязательства по кредитному договору N 63325 от 20.01.2022.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности составляет 377 349,11 руб.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены кредитный договор и документ, подтверждающий получение должником денежных средств.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, должником не оспорены.

Доводы о том, что в личном кабинете по состоянию на 25.03.2024 указана задолженность в размере 349 569, 97 руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела кредитором расчету сумма задолженности составляет 377 349,11 руб.

Доказательств проведения сверки взаимных расчетов между должником и кредитором материалы дела не содержат.

Сведения из личного кабинета должником также не представлены.

На основании изложенного требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

При этом следует отметить, что в случае установления изменения размера задолженности в связи с частичным удовлетворением, подтвержденным соответствующими документами, арбитражный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требования в порядке пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года, принятое по заявления ПАО Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-15534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова