Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. N 15АП-2978/24 по делу N А32-58822/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2024 г.

дело N А32-58822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Алябьева Е.А. по доверенности от 21.10.2023;

рассмотрев в порядке упрощенного производства

иск государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион"

(ОГРН 1207100011711, ИНН 7153000723)

о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион" (далее - ответчик) о взыскании 399 675 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-58822/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления такой финансовой санкции в период моратория ответчик должен был предоставить в суд доказательства того, что действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, чего сделано им не было.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции проигнорировал новый расчет истца, указанный в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.11.2022, где сумма неустойки составляет 552 975 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-58822/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принял уточненное исковое заявление на сумму 552 975 рублей, представленное суду первой инстанции от 29.11.2022 б/н. В уточненном исковом заявлении истец указал, что при расчете неустойки им ошибочно была указана дата начисления неустойки -30.04.2022, необходимо указать - 04.05.2022 и количество дней 146, а необходимо указать 202 дня.

Таким образом, с 04.05.2022 по 21.11.2022 сумме пени составляет 552 975 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда от 25.07.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А32-58822/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

27.03.2024 определением суд апелляционной инстанции принято ходатайство об уточнении исковых требований в размере 629 887,50 руб. неустойки за период с 04.05.2022 по 19.12.2022.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв и дополнения к отзыву на уточненное исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион"

16.05.2024 от государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов иска возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гипроздрав-Регион" (подрядчик) и ГКУ "ГУСКК" (заказчик) 05.10.2021 был заключен государственный контракт N 821004610-ОК (контракт) на выполнение инженерных изысканий. подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 и/см в ст. Павловская ГБУЗ "Павловская центральная районная больница" МЗ КК".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием па проектирование (Приложение N 1), описанием объекта закупки (Приложение N 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3), определяющим цепу работ, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Павловская ГБУЗ "Павловская центральная районная больница" МЗ КК" (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее - результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем по тексту контракта -работы).

Согласно пункту 2.1. цепа контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цепа контракта (пена работ) составляет 10 950 000 руб.

Пунктом 3.1. установлен срок выполнения Работ: с даты заключения контракта по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. порядок и сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются заданием на проектирование, календарным графиком (Приложение N 2) и иными условиями контракта.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.10.2021 (Приложение N 1) к контракту стороны пришли к соглашению внести изменение в Приложение N 2 к Контракту и изложили в повой редакции согласно Приложению N 1 к данному соглашению.

Согласно пункту 4.2. Подрядчик обязуется:

пункт 4.2.1. Принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Павловская ГБУЗ "Павловская центральная районная больница" МЗ КК".

Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать заданию па проектирование (Приложение N 1). требованиям соответствующих ГОСТов, СПиПов, Градостроительному кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации;

- пункт 4.2.14. передать Заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, отчеты по выполненному 'техническому обследованию (при необходимости) 13 целях их направления Заказчиком па государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, проведению государственной историко-культурной экспертизы (при необходимости) в сроки, установленные календарным графиком.

Рабочая документация Заказчику предоставлена па проверку экспресс-почтой 17.11.2022 (срок рассмотрения заказчиком до 30.11.2022), а срок выполнения работ в соответствии с контрактом установлен до 30.04.2022

По состоянию па 21.11.2022 обязательства, взятые па себя Подрядчиком, выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Как указано в исковом заявлении, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 629 887,50 руб.

(10 950 000 х 229 х 7,5% / 300), где: 10 950 000 рублей - цена контракта; 229 - количество календарных дней, просрочки (с 04.05.2022 по 19.12.2022, уточненные требования(том 1,л.д. 92).

Истцом в адрес ответчика направлены претензия о невыполнении взятых на себя обязательств и оплате неустойки.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения возникли из контрактов на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2022 по 19.12.2022 в размере 629 887,50 руб. (уточненные требовании).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении об уточнении исковых требований у истца имеется опечатка в указании периода взыскания "С 04.05.2022 по 21.11.2022". Вместе с тем из содержания заявленного ходатайства усматривается, что периодом взыскания неустойки является с 04.05.2022 по 19.12.2022.

Проверив расчет неустойки суд признал его неверным, так как срок выполнения работ по контракту 30.04.2022 выпадает на выходной день, соответственно последним днем сдачи работ по контракту будет является следующей рабочий день, т.е 04.05.2022, следовательно срок начала течения просрочки следует исчислять с 05.05.2022.

По расчету суда надлежащий размер неустойки за период с 05.05.2022 по 19.12.2022 составил 626 887,50 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судом учтено, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

В рассматриваемом случае размер штрафных санкций подлежащих уплате в сумме 626 887,50 руб., поскольку обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, следовательно, неустойка не подлежит списанию в порядке, предусмотренном Правилами N 783.

Также судом указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с 01.04.2022 пеня не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

При этом, в настоящем случае, неустойка начислена за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил в период действия моратория, и именно тогда возникло право требования заказчика уплаты подрядчиком суммы штрафных санкций, следовательно, мораторий на данные требования не распространяется.

Также получил надлежащую правовую оценку довод ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работ.

Истец в своих пояснениях указал, что неоднократно обращал внимание на замечания результатов работ, что подтверждается письмами ГКУ "ГУСК" от 06.05.2022 N 2186, от 08.11.2021 N 4543 от 24.11.2022 N 6653.

В силу статьи 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

На основании статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В статьи 406 Кодекса указано, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом того, что ответчик работы в порядке статьи 716 Кодекса не приостанавливал, ссылки ответчика на его письма, как на основание для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту, судом отклоняются, так как обстоятельства в них изложенные не препятствовали ответчику в продолжении выполнения работ, соответственно являются рабочей перепиской сторон.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не доказана просрочка кредитора и невозможность выполнения работ по контракту.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-58822/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион" (ОГРН 1207100011711, ИНН 7153000723) в пользу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690) 626 887,50 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион" (ОГРН 1207100011711, ИНН 7153000723) в доход федерального бюджета 15 524 руб. государственной пошлины по иску, 5971,80 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева