Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. N 09АП-26651/24 по делу N А40-101929/2022

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-101929/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотрансмарин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года по делу N А40-101929/22, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску: 1) ИП Дарижапова Эрдема Николаевича (ИНН 031001371633, ОГРНИП 316032700063016); 2) ООО "Автотрансмарин" (ИНН 7743649895, ОГРН 5077746994111)

к АО "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

о взыскании денежных средств по договору лизинга,

при участии в судебном заседании от истцов: Шмотин К.С. по доверенностям от 02.05.2023, от 11.04.2024, диплом ААН 1500743 от 22.06.2015; от ответчика: Воронцов А.О. по доверенности от 23.11.2023, диплом 107704 0136340 от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дарижапов Э.Н. и Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансмарин" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:

- о взыскании с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Автотрансмарин" сумму неосновательного обогащения в общем размере 4.205.062 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

- о взыскании с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ИП Дарижапов Э.Н. сумму неосновательного обогащения в общем размере 1.802.169 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцы ссылаются на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истцы просят соотнести взаимные предоставления сторон по договорам (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленных размерах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Автотрансмарин" сумму неосновательного обогащения в общем размере 206.604 руб. 64 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 206.604 руб. 64 коп. за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Так же суд взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ИП Дарижапов Э.Н. сумму неосновательного обогащения в общем размере 88.544 руб. 85 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 85.544 руб. 85 коп. за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 судебные акты по делу N А40-101929/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Автотрансмарин" 3.534.534 руб. 62 коп., включая 2.955.805 руб. 76 коп. долга, 578.740 руб. 86 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим начислением на указанную сумму долга за период с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Суд взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ИП Дарижапова Э.Н. 1.514.805 руб. 69 коп. включая 1.266.773 руб. 90 коп. долга, 248.031 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим начислением на указанную сумму долга за период с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автотрансмарин" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в отказанной части, требования по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автотрансмарин" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 27.12.2019 N ОВ/Ф-45716-03-01, от 06.02.2020 N ОВ/Ф-45716-05-01, от 11.02.2020 N ОВ/Ф-45716-07-01.

Неотъемлемой частью договора являются правила представления имущества в лизинг, опубликованные на официальном сайте лизингодателя в сети "Интернет". К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора (п. 1.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно графику, приведенному в приложении N 1 к договору.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, лизингодатель отказался от исполнения договоров уведомлениями от 16.04.2021 г. N 1383, 1383/1, 1383/2, на основании п. 9.3.2 правил, т.к лизингополучатель предметы лизинга добровольно не возвратил, лизингодатель изъял предметы лизинга по актам от 13 и 14 июля 2021 г. и реализовал на публичных торгах - 22 сентября 2021 г.

По договору цессии от 24.03.2022 N 24-03/22-ДУ-2 право требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, в размере 30% передано предпринимателю Дарижапову Э.Н.

Поскольку договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены лизингодателю, истцы просят соотнести взаимные предоставления сторон по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцами не произвел, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, выполняя указания Верховного суда РФ, повторно оценив представленные в дело доказательства и представленные расчеты сальдо, приняв во внимание принципы соотнесения взаимных предоставлений сторон, указанные в пункте 3 постановления Пленума N 17, установил, что финансовый результат исполнения договоров составляет долг лизингодателя, произвел следующие расчеты.

1. Расчет сальдо по договору от 27.12.2019 N ОВ/Ф-45716-03-01

Предмет лизинга приобретен по договору от 27.12.2019 по цене 7 138 257 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.01.2020.

Сумма платежей 9.416.759,92 руб. (ув. от 27.04.2020 N 883), срок лизинга 1469 дн. с 17.01.2020 по 25.01.2024.

Аванс 7 138 257 руб., финансирование 6 067 518,45 руб., плата за финансирование по ставке 9,3306 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 13.07.2021, реализован по договору от 21.09.2021 по цене 6 770 000 руб.

Период пользования финансированием 613 дн. с 17.01.2020 по 21.09.2022, плата за пользование финансированием 950 798,06 руб.

Расходы на оценку 5 000 руб., на хранение 16 016 руб., на розыск и изъятие 697 000 руб., на реализацию 47 390 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 46.938,08 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 100 000 руб.

Оплаченная сумма лизинговых платежей без аванса 2 405 064,56 руб. Возврат финансирования 6 770 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 9 175 064,56 руб. (2 405 064,56 + 6 770 000), лизингодателя 7 930 660,59 руб. (6 067 518,45 + 950 798,06 + 5 000 + 16 016 + 697 000 + 47 390 + 46 938,08 + 100 000), сальдо 1.244.403,97 руб. в пользу лизингополучателя.

2. Расчет сальдо по договору от 06.02.2020 N ОВ/Ф-45716-05-01

Предмет лизинга приобретен по договору от 06.02.2020 по цене 8.310.405 руб. и передан лизингополучателю по акту от 14.02.2020.

Сумма платежей 10 968 400,27 руб. (ув. от 27.04.2020 N 883), срок лизинга 1472 дн. с 14.02.2020 по 25.02.2014.

Аванс 831 040,50 руб., финансирование 7.479.364,50 руб., плата за финансирование по ставке 8,812 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 13.07.2021, реализован по договору от 16.09.2021 по цене 7 650 000 руб.

Период пользования финансированием 580 дн. с 14.02.2020 по 16.09.2021, плата за пользование финансированием 1 047 307,75 руб.

Расходы на оценку 5 000 руб., на хранение 15 808 руб., на розыск и изъятие 712 202,80 руб., на реализацию 53 550 руб., на страхование 175 349,55 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 50 488,02 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 100 000 руб., за неисполнение обязательств по страхованию 50 000 руб.

Оплаченная сумма лизинговых платежей без аванса 2 873 528,06 руб. Возврат финансирования 7 650 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 10 523 528,06 руб. (2 873 528,06 + 7 650 000), лизингодателя 9 689 070,62 руб. (7 479 364,50 + 1 047 307,75 + 5 000 + 15 808 + 712 202,80 + 53 550 + 175 349,55 + 50 488,02 + 100 000 + 50 000), сальдо 834 457,44 руб. в пользу лизингополучателя.

3. Расчет сальдо по договору от 11.02.2020 N ОВ/Ф-45716-07-01

Предмет лизинга приобретен по договору от 11.02.2020 по цене 6 561 200 руб. и передан лизингополучателю по акту от 13.02.2020.

Сумма платежей 8 683 948,49 руб. (ув. от 27.04.2020 N 883), срок лизинга 1473 дн. с 13.02.2020 по 25.02.2014.

Аванс 984 180 руб., финансирование 5 577 020 руб., плата за финансирование по ставке 9,4316 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 14.07.2021, реализован по договору от 21.09.2021 по цене 7 500 000 руб.

Период пользования финансированием 586 дн. с 13.02.2020 по 21.09.2021, плата за пользование финансированием 844 485,75 руб.

Расходы на оценку 10 000 руб., на хранение 16 016 руб., на розыск и изъятие 740 000 руб., на реализацию 52 500 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 42 101,59 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 100 000 руб., за неисполнение обязательств по страхованию 50 000 руб.

Оплаченная сумма лизинговых платежей без аванса 2 075 841,59 руб. Возврат финансирования 7 500 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 9 575 841,59 руб. (2 075 841,59 + 7 500 000), лизингодателя 7 432 123,34 руб. (5 577 020 + 844 485,75 + 10 000 + 16 016 + 740 000 + 52 500 + 42 101,59 + 100 000 + 50 000), сальдо 2 143 718,25 руб. в пользу лизингополучателя.

Совокупный финансовый результат исполнения по трем договорам составляет 4.222.579 руб. 66 коп., из которых 2.955.805 руб. 76 коп. причитается лизингополучателю, 1.266.773 руб. 90 коп. цессионарию и требования иску в указанных размерах удовлетворил, в т.ч взыскав сумму процентов за указанный истцом период с 22.09.2021 по 31.03.2022 в размере 578.740 руб. 86 коп. в пользу лизингополучателю, и 248.031 руб. 79 коп. в пользу цессионария в порядке ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом, суд расходы на розыск изъятие учел в полном объеме. По условиям агентского договора, вознаграждение за успешное изъятие предмета лизинга составляет не более 10% от рыночной стоимости предмета лизинга, определенной оценочной компанией (п. 3.1). Принципал оплачивает вознаграждение агента в указанном размере в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 3.2).

Также принципал обязался производить оплату предварительно согласованных дополнительных расходов агентства, связанных с исполнением договора, в т.ч. снятие с предмета лизинга ограничений, транспортировка и хранение предмета лизинга (п. 2.2.3).

Указанные в п. 2.2.3 расходы компенсируются отдельно, не входят в сумму вознаграждения и указываются агентством в акте приема-передачи услуг (п. 3.3).

Расходы на изъятие подтверждены актами, платежными поручениями, и относятся с процессу завершения сделки. Условия агентского договора определены по результатам закупочной процедуры и соответствуют принятому в деловом обороте размеру оплаты коллекторских услуг.

Оснований для снижения неустойки за просрочку лизинговых платежей суд не усмотрел, поскольку размер неустойки не превышает процентных ставок, обычно применяемых субъектами предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены указания, изложенные в Определении Верховного суда РФ от 14.11.2023 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года по делу N А40-101929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков