Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. N 07АП-8614/23 по делу N А45-12723/2023

г. Томск

22 июля 2024 г.

Дело N А45-12723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8614/2023 (2)) общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" на определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12723/2023 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, Станционная ул., зд. 38а к. 1, офис 6, ОГРН 1085404026267, ИНН 5404372204) к обществу с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная ул., д. 32 к. 160, этаж 1, ОГРН 1085407019818, ИНН 5407058010) об обязании возобновить передачу электрической энергии и не препятствовать её перетоку, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Манжуго В.В. по доверенности от 01.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Школина В.С. по доверенности от 01.06.2024, Банина С.С. по доверенности от 05.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (далее - ООО "ПластПром НСК", компания, ответчик) об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Респект" - Ж/Д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32 в точке присоединения, посредством кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер N 5), согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта N 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО "ПластПром НСК", а также взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25.03.2024 постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 года и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 года оставлены без изменения.

ООО "ПластПром НСК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы компания указывает на то, что решение суда не возможно исполнить по той причине, что непосредственно в резолютивной части решения по делу N А45-12723/2023 указан конкретный спорный кабель марки АВБбШВ 3*50+1*25, которого не существовало; заявитель смог получить документы, в частности акт о технологическом присоединении от N 6199 от 01.07.2022 между ООО "НГСК" и ООО "Респект", только после смены сетевой организации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемый акт суда первой инстанции без изменения

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно статье 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Как разъяснено в Постановлении N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения.

В обоснование заявления ответчик исходит из следующего, что кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер N 5) не существовало ни на момент обращения с исковым заявлением, ни на момент вынесения решения суда, ни при подаче жалобы в УФАС. Заключением специалиста N 104/2024 от 09.02.2024 было установлено, что в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12723/2023 вынесенного на основании фотоматериалов, предоставленных по судебному делу N А45-36138/2021, фигурирует иной кабель, не тот, что указан в решениях суда, а тот который идентичен кабелю, имеющемуся в подводящем лотке в настоящее время, и этот кабель марки ВВГнг 4*25.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ООО "ПластПром НСК" не оспаривало факт существования кабельной линии и не заявляло ходатайств о проведении специальных исследований для установления следов наличия кабельной линии, более того посредством подрядной организации исследовало ее работоспособность.

В деле N А45-36138/2021 рассматривались требования ООО "Пластпром НСК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановление от 09.12.2021 N 054/04/9.21-2082/2021 о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Респект".

В рамках дела А45-36138/2021 судом установлено, что ООО "Пластпром НСК" имеет технологическое присоединение высоковольтной кабельной линией 10 кВ к РУ-10 кВ ТП-33. Кроме того, судом установлено должное технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО "Респект", в частности железнодорожный тупик и здание операторской будки, расположенные на двух земельных участках и присоединенные низковольтной кабельной линией (фидер N 5) от РУ-0,4 кВ ТП-33.

10.12.2020 в результате повреждения низковольтной кабельной линии 0,4 кВ (фидер N 5), проложенной от РУ-0,4 кВ ТП-33 (подключенный по существующей схеме согласно ранее разработанного проекта электроснабжения ООО "Респект"), отключено энергоснабжение объектов ООО "Респект". С этой даты прекращено электроснабжение объектов ООО "Респект": Ж\Д тупик, здание операторской будки.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2021, ООО "Пластпром НСК", обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности: обеспечить соблюдение пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно: прекратить препятствование перетоку через объект ООО "Пластпром НСК" электрической энергии для ООО "Респект".

ООО "Пластпром НСК" не прекратило препятствовать перетоку электрической энергии для объектов ООО "Респект".

23.11.2022 ООО "Респект" направило в адрес ООО " Пластпром НСК" требование о восстановлении перетока электрической энергии.

В ответ на требование ООО "Респект" о восстановлении перетока электрической энергии исх. N 33 от 22.11.2022 ООО "Пластпром НСК" сообщило о готовности обеспечить доступ электротехнического персонала для совместной подачи напряжения на кабель марки АВБбШВ 3*50+1*25, в ТП-33.

Согласно заключению от 11.12.2020 N 94/12/2020 по результатам определения места повреждения кабеля, составленным ООО "Новосибирск ЭнергоКомплекс", при проверке целостности кабельной линии ф.5 от ТП-33 установлен пробой изоляции кабеля АВБбШв 3х50+1х25, электроснабжение здания операторской будки и ж/д тупика, принадлежащих ООО "Респект" отсутствует. Для устранения места повреждения и последующего восстановления кабельной линии и соответственно возобновления электроснабжения операторской будки и ж/д тупика, принадлежащих ООО "Респект" необходим допуск в ТП-33, принадлежащей обществу. Согласно протоколу от 11.12.2020 94/1/12/2020 испытания силовых кабельных линий до 1 кВ, а именно: от ТП-33 ф.5 до ШР (ж/д тупик), АВБбШв 3х50+1х25 кабельная линия испытания не выдержала и не пригодна к эксплуатации.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факты, установленные судом при рассмотрении преюдициального дела А45-36138/2021, учитывая, что ответчик не принял мер по устранению причин повлекших отключение энергоснабжения принадлежащих истцу объектов, суды при рассмотрении дела N А45-12723/2023 пришли к выводу о нарушении прав истца на пользование электрической энергией на объекте - железнодорожный тупик, здание операторской будки в результате повреждения ответчиком кабеля при проведении ремонтных работ, что опосредовало удовлетворение исковых требований в части обязания компании в течение 5 дней с 12 момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Респект" - Ж\Д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32 в точке присоединения, посредством кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер N 5), согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта N 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий компании.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приводимые в заявлении обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся, способных повлиять на выводы суда при принятии указанного к пересмотру судебного акта.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть при рассмотрении спора по существу иска, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Учитывая положения статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 по делу N А45-12723/2023.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности исполнения судебного акта апелляционным судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ответчик при наличии обстоятельств и доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, не лишен права защитить свои права иным способом, подав в суд первой инстанции соответствующее заявление в порядке статьи 324 АКП РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ОГРН 1085407019818, ИНН 5407058010) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Н. Чикашова