Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. N 09АП-33149/24 по делу N А40-28542/2024

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-28542/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года по делу N А40-28542/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 )

к Главному управлению службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 7704270863, ОГРН 1047704058093 )

третье лицо: Шахпендерян Игорь Сергеевич

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления службы судебных приставов по г. Москве (далее - ответчик, ГУФССП) от 28.12.2024 N 888/23/922/77-АП о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением от 26 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, суд не принял во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2023 в ГУФССП поступило обращение Шахпендерян Игоря Сергоевича, в котором последний указывает на нарушения АО "АЛЬФА-БАНК" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Федеральный закон N230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении Шахпендерян И.С., заинтересованным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование N 250/23/77922-АД от 09.11.2023, в отношении АО "АЛЬФА-БАНК", на предмет наличия в действиях Банка признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в результате чего было установлено следующее.

Между Шахпендерян Игорем Сергеевичем и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор потребительского кредита, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего с 03.07.2023 образовалась просроченная задолженность.

При этом, сотрудники банка осуществляли с ним телефонные переговоры с целью взыскания его просроченной задолженности более одного раза в день в следующие дни: 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 29.07.2023, 31.07.2023.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

14.12.2023 ГУФССП в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 888/23/922/77-АП по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

28.12.2023 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения, отраженная в обжалуемом постановлении, выразилась в осуществлении взаимодействия с третьим лицом, путем пяти телефонных звонков с телефонного номера 8-985-170-46-09 АО "АЛЬФА-БАНК" в течение дня 18 июля 2023 года.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления Банк указывает, что на основании одной жалобы потерпевшего было возбуждено одно дело об административном правонарушении, по которому составлены 14 протоколов об административном правонарушении и вынесено 14 постановлений о назначении административного наказании в виде административного штрафа что, по мнению заявителя, противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Стоит отметить, что составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения, свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер.

Искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.

Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В судебной практике сложился единообразный подход о расширительном толковании понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Закона N248-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что одно из 14 оспариваемых постановлений N 885/23/922/77-АП от 28.12.2023 вступило в законную сил, в связи с вынесением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2024 по делу N А40-33382/2024.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

На основании изложенного, Банк не мог быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года (резолютивная часть от 15 апреля 2024 года) по делу N А40-28542/2024 отменить.

Признать незаконным постановление Главного управления службы судебных приставов по г. Москве от 28.12.2024 N 888/23/922/77-АП о привлечении АО "Альфа-Бнк) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин