Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. N 09АП-39878/24 по делу N А40-140996/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-140996/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Гончаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-140996/23

по иску Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН 7714572888)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929)

третьи лица ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России причиненных убытков в сумме 85 000 руб..

Решением суда от 10.10.2023 года требования ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 года произведена замена ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на АО "СтройТрансНефтеГаз" в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 года в удовлетворении исковых требований АО "СтройТрансНефтеГаз" отказано.

АО "СтройТрансНефтеГаз" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, с учетом постановления суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району Красноярска по списанию с расчетного счета ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 85 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 31188 от 12.05.2022 года, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из реквизитов платежного поручения N 12404 от 20.05.2022 года, где плательщиком является УФК по Красноярскому краю (ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), а получателем ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстврой", с указанием в назначении платежа "Взыскание с ООО "АМИЛ" (адрес) по исполнительному документу ФС 037944351 от 05.10.2021 (И/п N 272106/21/24029-ИП от 19.11.2021) ошибочно списанные денежные средства в сумме 85 000 руб., возвращены ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой".

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 г. по делу N А40-140996/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина