город Томск |
|
22 июля 2024 г. |
Дело N А45-28173/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фроловой Н.Н. |
судей |
|
Иванова О.А. Логачева К.Д. |
|
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Емельяновой Марии Александровны (N 07АП-3778/22(33)) на определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28173/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Автономная некоммерческая организация "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (ИНН 5406189081, ОГРН 1025402469620) по заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего: Емельянова М.А., паспорт, Бендер К.А., доверенность от 15.05.2024
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 в отношении должника Автономная некоммерческая организация "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский интегратор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена - Болотова Татьяна Викторовна.
Решением от 25.05.2023 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Болотову Татьяну Викторовну.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2022 г конкурсным управляющим должника утверждена Емельянова Мария Александровна.
28.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений, принятии обеспечительных мер, просит: истребовать у ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России файлы баз данных программы МИС "Медассистент" и данных с сервера хранения DICOM снимков, в части пациентов АНО "Клиника НИИТО" в электронном виде в машиночитаемом формате и исполняемых модулей программы МИС "Медассистент", находящихся на серверах в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России. Обязать ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" передать истребованные сведения в семидневный срок конкурсному управляющему Емельяновой М.А лично или представителю по доверенности. В случае неисполнения судебного акта об истребовании в установленный срок взыскать с ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России в пользу АНО "Клиника НИИТО" прогрессирующую судебную неустойку: 100 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, 200 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, 300 000 руб. за третью неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, и так далее с увеличением судебной неустойки на 100 000 руб. в неделю.
Определением от 15.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Емельяновой М.А. об истребовании у ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России файлов баз данных программы МИС "Медассистент" и данных с сервера хранения DICOM снимков в части пациентов АНО "Клиника НИИТО" в электронном виде в машиночитаемом формате и исполняемых модулей программы МИС "Медассистент", находящихся на серверах в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России - отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что указанные файлы необходимы для организации деятельности должника.
ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий представила письменные пояснения.
В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ни ФГБУ "ННИИТО им Я.Л. Цивьяна" ни АНО "Клиника НИИТО" не имеют в своем распоряжении доступа к оговоренной единой государственной информационной системе, поскольку соответствующего приказа о переходе к электронной форме хранения сведений не представлено, что АНО "Клиника НИИТО" обязана хранить всю медицинскую документацию на бумажном носителе в архиве (медицинские карточки пациентов).
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве, императивно предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что суд в случае необходимости вправе истребовать документы не только у лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но и у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Истребование осуществляется в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает на то, что ранее силами ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" и АНО "Клиника НИИТО" была создана программа МИС "Медассистент", где хранятся амбулаторные карты и истории болезни пациентов, статистические данные организаций, а также вся иная информация о лечении пациентов и деятельности медицинской организации.
Программа облегчает работу непосредственно врача и других подразделений клиники, позволяя вести и мониторить её в электронном виде, а также иметь доступ к архивным данным, оперативно извлекать их для предоставления по запросам пациентов и органов государственной власти (как контролирующих - Минздрава и Росздравнадзора, так и правоохранительных). С её помощью врачи, которые сопровождают одного пациента, имеют совместный доступ ко всем этапам и срокам лечения пациента в клинике, результатам инструментальных, аппаратных и лабораторных исследований, амбулаторной карте пациента и заключениям узких специалистов, а также к историям болезни и выписным эпикризам. МИС "Медассистент" позволяет отображать основные статистические показатели как отдельного сотрудника, так и отделения и клиники в целом.
Также имеется программа DICOM, это медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов. Иными словами, это специализированный информационный формат для хранения рентгенологических снимков, снимков с магнитно-резонансной томографии и мультиспирального компьютерного томографа.
10.10.2023 ФГБУ ограничило доступ к МИС "Медассистент" и серверу хранения DICOM снимков, к электронной почте, другим серверным мощностям и ресурсам, а также произвело отключение АНО от единой телефонной сети и коммутаторов, предприняло неуспешную попытку отключения АНО от интернета.
До этого момента обе организации использовали всю вышеобозначенную инфраструктуру совместно без какого-либо юридического оформления таких взаимоотношений.
02.02.2024 ФГБУ ограничило полностью доступ сотрудникам должника к программе "Медассистент" и DICOM.
Врачи АНО "Клиника НИИТО" лишены возможности не только вести медицинские карточки пациентов в электронном виде, но и получать информацию из электронного архива.
Для должника, который в ходе конкурсного производства продолжает хозяйственную деятельность и оказывает медицинские услуги населению, это влечет негативные последствия в виде невозможности выдачи пациентам и следственным органам копий медицинской документации (справки, выписные эпикризы, результаты анализов, многое другое).
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказаны правовые основания для получения запрашиваемых файлов.
В соответствии со статьей 79 ФЗ-323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 медицинская организация обязана обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также статьей 91.1 указанного закона установлено, что в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система).
Положение о единой системе, в том числе порядок доступа к информации, содержащейся в ней, порядок и сроки представления информации в единую систему, порядок обмена информацией с использованием единой системы, утверждается Правительством Российской Федерации.
Министерством здравоохранения издан приказ N 911н от 24.12.2018, которым утверждены требования к государственным информационным системам в сфере здравоохранения, которые подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Из материалов дела следует, что ни ФГБУ "ННИИТО им Я.Л. Цивьяна" ни АНО "Клиника НИИТО" не имеют в своем распоряжении доступа к оговоренной единой государственной информационной системе, поскольку соответствующего приказа о переходе к электронной форме хранения сведений не представлено.
АНО "Клиника НИИТО" обязана хранить всю медицинскую документацию на бумажном носителе в архиве (медицинские карточки пациентов).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Емельяновой Марии Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-28173/2021
Должник: АНО "КЛИНИКА ТРАВМАТОЛОГИИ, ОРТОПЕДИИ И НЕЙРОХИРУРГИИ НИИТО"
Кредитор: ООО "Здоровье", ООО "Медицинский интегратор"
Третье лицо: Администрация Ярковского сельсовета, АО "Банк Акцепт", АО "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК", АО "ЛАНЦЕТ", АО "Р-ФАРМ", БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПОМОЩИ ТЯЖЕЛОБОЛЬНЫМ ДЕТЯМ, СИРОТАМ И ИНВАЛИДАМ "РУСФОНД", Болотова Татьяна Викторовна, ВУ Болотова Татьяна Викторовна, МИФНС России N22 по Новосибирской области, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г.НОВОСИБИРСКА "НОВОСИБИРСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ", МУП г. Новосибирска "Новосибирская аптечная сеть", ООО "БУМАГА", ООО "Гарант", ООО "ДевелопМед", ООО "Здоровье", ООО "ЛИЗИНГГАРАНТСЕРВИС", ООО "ЛогистикМед", ООО "Медикал Деливери", ООО МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ", ООО "МЕДЛАЙФ", ООО "МЕДТРЕЙД", ООО "МТ-Профи", ООО "Неваимплант", ООО "НК БИОС", ООО "Новая Медицина", ООО "ОСТЕОВИТА", ООО "ОСТЕОФЛЕКС", ООО "ПРОТЕЙ", ООО "РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ЛЕСНОЙ", ООО "СВОБОДА ЖИЗНИ", ООО "СМП-ИМПЛАНТ", ООО Страховая Компания "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ", ООО "ТЕХИНКОМ", ООО "ХОЛДИНГ ЮНОНА", ПАО Сбербанк, Седьмой арбитражный апелляционный суд, Союз Арбитражных управляющих "Континент", Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, Управление Федеральной службы безопасности по Новосибирской области, УФСБ России по Новосибирской области, ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Юртаев Сергей Серафимович
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
22.07.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
27.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
24.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
20.03.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
18.03.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
16.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
22.01.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
01.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
01.06.2023 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-28173/2021
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
24.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
15.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
21.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
11.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7350/2022
14.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
17.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
14.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
27.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
12.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
25.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022
08.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3778/2022