Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. N 13АП-21076/24 по делу N А56-68630/2021

г. Санкт-Петербург

23 июля 2024 г.

Дело N А56-68630/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего Сусликовой Анны Олеговны: Баскаков С.А., представитель по доверенности от 10.05.2023;

от ООО "Арсенал": Мудрочеленко Р.В., представитель по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21076/2024) (заявление) конкурсного управляющего Сусликовой Анны Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по обособленному спору N А56-68630/2021/ход.2 (судья Осьминина Е.Л.) о возврате заявления конкурсного управляющего Сусликовой А.О., о взыскании убыток и морального вреда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант"

УСТАНОВИЛ:

23.07.2021 ООО "ЛенСтройПроект" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Строй-Гарант" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 (резолютивная часть оглашена 09.11.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.03.2022) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 отменено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" введена процедура наблюдения. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 временным управляющим утверждена Сусликова Анна Олеговна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (резолютивная часть объявлена 10.01.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сусликова А.О.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11(7456) от 21.01.2023.

18.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление от конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Арсенал" денежных средств в размере 130 000, 00 руб. убыток (расходов) и 30 000, 00 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 31.05.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление, ссылаясь на п. 1 ч. 1. ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Сусликова Анна Олеговна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указала, что определение от 31.05.2024 противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании 16.07.2024 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Арсенал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора конкурсным управляющим ко взысканию заявлены убытки.

Так, как следует из материалов спора, 13.12.2023 г. от кредитора в деле о банкротстве ООО "Строй-Гарант" - ООО "Арсенал" в Росреестр по Санкт-Петербургу поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сусликовой А. О. в деле о банкротстве ООО "Строй-Гарант". Управление Росреестра возбудило дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП РФ и инициировало административное расследование. Определением от 12.02.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сусликовой А. О. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения - пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов для своей защиты: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности (такая квалификация, в частности, дана расходам на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в пункте 26 постановления N 5).

26.12.2023 г. между Сусликовой А.О. и Баскаковым С. А. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту от 17.04.2024 г. в соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 26.12.2023 г. заключенного между Сусликовой А.О. и Баскаковым С. А., Заказчик оплатил Исполнителю денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 130 000 рублей, за ведение административного дела по жалобе ООО "Арсенал".

Расходы на оплату услуг представителя Сусликова А.О. посчитала своими убытками, вызванными действиями лиц, обвинявших её в совершении административного правонарушения. В связи с этим она обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО "Арсенал" 130 000 руб., а также компенсации ей морального вреда в размере 30 000 руб.

Возможность рассмотрения такого заявления арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22493(50) от 02.10.2023 г.; Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС23-7787 от 06.09.2023).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1. ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу N А56-68630/2021/ход.2 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко