Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. N 16АП-829/18 по делу N А77-962/2017

г. Ессентуки

24 июля 2024 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.03.2024 по делу N А77-962/2017, принятое по заявлению Хорошиловой Т.Д. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебного акта о включении в рестр требований кредиторов должника Хорошиловой Т.Д., требований ООО КБ "БФГ-Кредит" (проценты в размере 140 326 713,68 рублей), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д.,(ИНН 770404246204, СНИЛС 054-579-941 03), при участии в судебном заседании представителя Хорошиловой Т.Д. - Конгиной А.И. (доверенность от 10.08.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 Хорошилова Тамара Дмитриевна (далее - Хорошилова Т.Д., Должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -Банк) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 256 846 766,24 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также учете требований в размере 1 006 846 766,24 руб. как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2022 г. признаны обоснованными и включены требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Хорошиловой Т.Д. в размере 140 326 713,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Также суд выделил в отдельное производство требование об учете 1 006 846 766,24 руб. как обеспеченные залогом.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 г. определение суда первой инстанции отменено в части признания обоснованными и включении требований Банка в реестр требований кредиторов в размере 16 088 207,91 руб. за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 г. отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2022 г.

Должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2022 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2024 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2022 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда.

Хорошилова Т.Д. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Хорошиловой Т.Д., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов - по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А40-163846/16 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 г. по делу N А40-163846/16, на основании которого постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 г. были включены требования Банка в реестр требований кредиторов Должника.

Основанием для пересмотра послужил приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N 1-118/2023, оставленный без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25.05.2023 и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 7У-8573/2023, согласно которому Онищенко Е.Д., Ющенко В.Н., Гнесина Н.Ю., Шмакова Н.А., Гречишникова М.В. признаны виновными в совершении преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.03.2024 по делу N А77-962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило